سبق وحصري تدقيق نسب بني كولان الاشراف الادارسة العمرانيون
 

بني كولان في اي نسابية متوفرة اليوم سواء بين الكولانيين في المغرب او في ليبيا
هم اولا اشراف ادارسة اقحاح وصرحاء النسب بشهادة كل النسابة هذا مفروغ منه
من جهة اخرى ما بين ايديهم اليوم من نسابيات تدل على ذلك وموضوعنا هذا لايشكك فيها
انما هو علم وبحث كلما وجدنا ما هو اكثر قبولا وتصديقا اوردناه وهذا ما فعلناه في هذا الموضوع وكنت كتبت عنه كثيرا في منتديات اخرى
وما يوجد اليوم من نسابيات تختلف او تتداخل بين بعضها لا يجعلها توصف بالضعف او الخلل
انما تصح النسبة وهذا هو المهم او كان المهم
وقد جاء دور او وقت التدقيق لنراكم الجهود ونزيد عليها ونعترف بالفضل والسبق والعلم للسابقين لقد اتاحو النا الفرصة لنقول على قولهم وبالله التوفيق

وضع احد الاخوة السائلين جدولا ووضع فيه نسابية بني كولان انقل الرابط ليقراه الجميع من مصدره



http://aladdarssah.com/uploaded/4_01317390623.jpg



http://aladdarssah.com/uploaded/4_11317390623.jpg

وازيد عليها مشجرة السقفيين وبنو جرمون من السلسلة الوافية للعشماوي
بنو جرمون
اما بنو جرمون أهل فاس و منهم فرقة بإزاء فجيج و منهم فرقة في مدينة تلمسان فجدهم اسمه سيدي أحمد بن محمد بن عبد الله بن يوسف بن عيسى بن موسى بن عمران بن يحيى بن عبد الله بن أحمد بن إدريس بن إدريس.
السقفيون
اما السقفيون .... فجدهم سيدي ابراهيم بن أحمد بن عمر بن مسعود بن عثمان بن اسماعيل بن عبدد الله بن يوسف بن عيسى بن موسى بن عمر بن يحيى بن عبد الله بن ادريس بن ادريس.

وهذه سلسلة بني كولان كما اوردها الاخ وكتب انها المشجرة القديمة ورايتها في نسخة محمد بن علي الشريف في مخطوط روض الازهار وايضا في مخطوطتين للبكري
كتب صاحب السؤال
السادة الأشراف
أبناء محمد كولان
المشجرة القديمة
محمد بن أحمد
عبد الله
مسعود
عيسى
عثمان
إسماعيل
عبد الوهاب
يوسف
عمران
يحي
عبد الله
أحمد
إدريس الأصغر
إدريس الأكبر
عبد الله الكامل
الحسن المثنى
الحسن السبط
الإمام علي – فاطمة الزهراء
رسول الله (ص)

يجب ان اطيل لابين اين وقع الانحراف او التمفصل والانعطاف عن جادة النسابية السليمة
يقول المقري صاحب المختصر على بن جزي وهو يضيف السقفيين الى زمرة العمرانييين
"...وفي الشهد من تلمسان السقفيون
اولاد ابراهيم بن عثمان بن عبد الله بن سعيد بن عامر بن عمر بن ابي موسى عمران الاكبر الحسني..." وبالنسبة له عمران الاكبر الحسني هو ابي موسى عمران الاكبر بن عبد الرحمن بن صالح بن محمد بن عبد الرحمن بن عبد الله بن ادريس بن ادريس بن عبد الله الكامل
لقد توقف عند عمران على اساس انه معروف او ان سياق الكلام حوله فقد عدد الفرق وقد قال في بداية سياق الحديث عن بني عمران انهم بنو عمران ابي موسى عمران الاكبر بن عبد الرحمن بن صالح بن محمد بن عبد الرحمن بن عبد الله بن ادريس بن ادريس بن عبد الله الكامل

وانظر ماذا يقول السيوطي وهو المكناسي وليس المصري المشهور كتاب رفع التلبيس عن ذرية ادريس بن ادريس
وفي واد زا اولاد مولاي عتيق الحسني فهم اولاد موسى بن يحيى بن عمران بن محمد بن داود بن موسى بن عمران بن زيد بن صفوان بن خالد بن زيد بن عبد الله بن ادريس بن ادريس
وفي بنوكولان في واد زا جدهم محمد بن عبد الله بن عمران بن يحيى
وبنو معزي في ..........جدهم موسى الملقب معزي بن احمد بن محمد بن عبد الله بن عمران بن يحيى

ويقول في ورقة اخرى من نفس المخطوط
وفي تادلة ايت بنو عمران واصلهم من دار البقري من ناحية العتيق ومنهم عند بنو كلال من واد زا وبنو معزي جدهم
عمران بن محمد بن عبد الله بن عتيق بن موسى بن يحيى بن عمران بن محمد بن داود بن موسى بن عمران بن زيد بن صفوان بن خالد بن زيد بن عبد الله بن ادريس بن ادريس

بنو كلال ذكرها العشماوي وسيذكرها السيوطي لاحقا
ثم ان بنو معزي وبنو كلال من العمرانيين في واد زا الذي فر اليه عمران الاب الاكبر للعمارنة فارا بعد سقوط قلعة حجر النسر وقال ابن جزي انه فر الى واد زا بتلمسان
فواد زا هو اليوم في اقليم تاوريرت المغربية لكنه قريب من تلمسان الجزائرية يعني قريب من الحدود بالمقارنة مع فاس عندما يكون الحديث من نسابة عن اقاليم كبرى وليس مدن كما نتصور

زاد السيوطي
دكر شرفاء بني عتيق بواد زا
وهم بنو كلال وبنو معزي ابوهم عتيق بن موسى.......الى اخر النسابية السابقة
الذي اربك النسابة اللاحقين هو التوقف عند عمران بن يحيى الذي جعل التداخل او الارتباك ظاهرا وبينا
فمخطوط ابن جزي ومختصر المقري والمكناسي السيوطي ظهروا قبل القرن العاشر
لكن العشماوي ظهر بعد سنة 1040هجرية
والمنشور اخذ من نسخة كتبت سنة1225
في الاخير والله اعلم واجل

لم اذكر التفاصيل اولا لاسباب معلومة
وانتظر ايضا مناقشة الموضوع واتمنى ان اجد مناقشة جادة لكن
من يناقش الموضوع يجب ان يعلم اني مطلع على
نسختين من روض الازهار
نسختين من السيوطي
نسخة من مختصر المقري على بن جزي
نسختين من البكري
وعدة وثائق اخرى
وما كتب حول بنى كولان في منتديات مشرقية وليبية
ولم ادكرها كلها لاني بعيد عنها الان وما نقلته هنا هو اولا من حفظي ونقلا من مشاركاتي السابقة في الديوان او في منتديات اخرى لذلك لتكن المناقشة جادة وعميقة

تلخيص .
 

سيدي العلامة : إن جاز لي تلخيص كلامكم ، فإنني أوجزه في التالي :

1- إن نسبة السادة الأشراف ( أبناء كولان ) إلى الأشراف الأدارسة ، مؤكدة و،مستفيضة .

2- ولقد شهد بذلك ، كل النسابة الذين تصدوا للكلام في هذا النسب الشريف .

3- إن التداخل بين أعمدة الأنساب ، لايجب أن يقودنا إلى التشكيك في سلامة أصلها . بل يقودنا فقط إلى

استئناف النظر فيها ، لأجل تحقيقها وتنقيحها وتسويتها .


نأمل أن تتفضلوا بالتصويب أو بالإضافة إن لم يكن ذلك يعبرعما أردتم قوله بالضبط .

سيدي العلامة :

ماهي السلسلة النسبية الصحيحة للسادة الأشراف ( أبناء كولان ) ؟

هذا السؤال لايزل محل نقاش وجدل دائرين بين المهتمين من أبنا كولان في القطر الليبي منذ زمن .. ومع ذلك لم نصل

بعد إلى نتيجة يمكن الاطمئنان إليها .

ولذا نأمل منكم أن تتفضلوا علينا بالأمور التالية :

1- نقل كل ما اطلعتم عليه من السلاسل النسبية الخاصة بأبناء كولان وإن تعددت واختلفت .

2- تحديد المصادر أو المراجع التي رجعتم إليه ، ولو أمكن مع تحديد الصفحة .

3- إخبارنا بترجيحكم الخاص في هذه المسألة .. مع بيان الأسباب .

وأخيراً / أرجوا منكم عدم إحالتي ،إلى مواضيع سابقة ، رغم أن ذلك سيجشمكم المزيد من التعب والعناء ولاشك

في ذلك ، ولكن ما عليكم إلا الصبر والاحتساب ( ابن العم ) .

لإزالة الالتباس أقول لكم سيدي العلامة :

أنا هنا في مقام التعلم منكم وحسب ، لا لمجادلتكم ، و لا لمناكفتكم ، ولا حتى لمساماة شطر ماعندكم.

مدد سيدي البوخاري
 

لعلكم تلاحظون سيدي العلامة ، بأنني شديد الإلحاح على طرح هذا الموضوع ، وذلك لوجود بعض الإشكاليات التي نطمع في أن نجد لها حلاً عندكم أو على الأقل ، أن نعثر لديكم على بعض المقاربات التي يمكنها تلقي الضوء على بعض الزوايا المظلمة ، أو المعطيات الغائبة التي قد تعيننا على التقدم ، ولو خطوة إلى الأمام في هذا الطريق الشائك الوعر .

إذن ،دعني سيدي العلامة أن أوضح لك الأمر من مبتداه فأقول :
إن الاعتقاد السائد عند أبناء كولان في القطر الليبي هو :

أن جدهم المباشر هو ( السيد الشريف محمد كولان ) بحيث يوصلون سلسلتهم النسبية به ، انطلاقاً من أنه جدهم الذي تفرعوا منه .

وسأضرب لسيادتكم مثلاً بأحد السلاسل النسبية ( الحقيقية ) وهي على النحو التالي :

السيد الشريف علي بن غزال- وهو مازال شاباً على قيد الحياة - بن علي بن أبي بكر بن حمد بن علي بن أبي بكر بن زيدان بن أبي بكر بن عبدالهادي بن حمد بن حسن بن ( السيد الشريف محمد كولان ) .
ولعل هذه السلسلة النسبية ، تعكس لنا جلياً ، ما أردت توضيحه من اعتقاد سائد عند أبناء كولان في أن ( السيد الشريف محمد كولان ) هو جدهم المباشر، على سبيل الحقيقة الحرفية ، وليس على سبيل التجوز ، أو الاختصار .
وسوف نذكر هنا ، بعض الملاحظات التي يمكنها أن تعكس المغزى الحقيقي من طرح هذا الموضوع ، وهي على الشكل التالي :

1- إن هذه السلسلة المذكورة أعلاه ، بداية من السيد الشريف علي غزال ( المتواجد حالياً ) ببلد ودان ، إلى السيد الشريف ( حمد بن حسن ) الذي كان متواجداً في تاريخ (1013) هجرية ، ببلد ودان أيضاً ، هي سلسلة ثابتة وصحيحة قطعاً ، حسب ما تدل عليه وتؤكده الوثائق العرفية الصحيحة المتسلسلة . .
2- أما ما يصل حلقة ( السيد الشريف حمد بن حسن ) في آخر السلسلة ، بحلقة جده المفترض وهو : ( السيد الشريف محمد كولان ) ، فإننا لا نمتلك بخصوصه ، أية مخطوطات أوثائق عرفية تؤكده أو تنفيه على سبيل اليقين والجزم .
3- إن كل الوثائق العرفية التي تخص الأبناء المفترضين للسيد محمد كولان ، لاتجد فيها ذكراً للسيد محمد كولان ، بل تتوقف عند من عرف عندنا بأنه (ابنه ) ولا تزيد.
فمثلا : وثيقة صداق السيدة شمسة على زوجها أحمد بن حسن ، المؤرخة عام (1013) هجرية .. تذكر اسم السيد الشريف حمد بن حسن فقط دون أن تتطرق لذكر الجد ، وهو ( السيد محمد كولان ) في المفترض . وكذلك بقية الوثائق المتعلقة بالأبناء المفترضين .. أي لا وجود ولا ذكر للسيد محمد كولان في متون وثائقنا العرفية على الإطلاق ، على طول البلاد وعرضها حتى الآن
4- كما لا وجود لأية مخطوطات أو وثائق أو آثار يمكن نسبتها إلى جدنا هذا أبداً.
5- إن ( السيد محمد كولان ) الذي نقصده هنا هو : السيد الشريف محمد كولان بن أحمد بن عبد الله بن مسعود. بن عيسى. بن عثمان بن إسماعيل. بن عبد الوهاب بن يوسف.بن عمران بن يحي.بن عبد الله. بن أحمد. بن إدريس الأصغر.بن إدريس الأكبر بن عبد الله الكامل.بن حسن المثنى.بن الحسن.بن علي بن أبي طالب ،وفاطمة الزهراء و بنت رسول الله صلي الله عليه وسلم .. أو كما ورد في الصيغة المعدلة.
ومن مجمل هذه الملاحظات يمكننا أن نطرح هذا السؤال المفصلي ، الذي يحتفظ في جوفه بأهم الإشكاليات المتعلقة بهذا الموضوع ، وهو .
هل السيد الشريف محمد كولان ، هو الجد المباشر لأشرف (بني كولان) في القطر الليبي أم لا ؟
فإن كان الجواب بنعم :
• فما هو البرهان على ذلك ؟
• وما هي سلسلته النسبية الصحيحة ؟
وإن كان الجواب بلا :
• فما هو البرهان على ذلك ؟
• ومن هو جدنا تحديداً ؟
• وما هي سلسلته النسبية الصحيحة بالضبط .
إذن فالمشكلة من الناحية العامة والمجردة تكمن بالضبط في الآتي
<< عدم حيازتنا لسلسلة نسبية موثقة ، يمكنها أن تصلنا بأجدادنا الأدارسة ، بطريقة مقبولة على الأقل >>.
فهذا ما أردت قوله بالضبط ، وسأنتظر من سيادتكم أن تعلقوا لنا بما ترونه مناسباً ومفيداً .

وأخيراً /
ينبغي أن لا يتطرق إلى الأذهان بأننا نتشكك في صحة انتساب السادة من أشراف ودان إلى الأشراف الأدارسة ، أو إلى الدوحة النبوية المباركة
فهذا مالم نقصده أبدأ ، ولم يخطر ببالنا قط.

نعم الكلام المفصل .

لمن اراد المعرفه.

شكراً على مروركم الكريم أخي الجموني .

ادخل الان فقط لاقرا ما يوجد وسارد عليك غدا
ورغماني فصلت الامر لاترك لك الاستنتاج
لكن ما تفضلت به مفصلا رائع جدا ولتعلم ان ما بينمحمد حسن وكولان نقص هذا تقدير اولي ولكن سابحث والى الغد

[align=justify]وللمزيد من التوضيح ، سأنقل لسيادتكم أحد السلاسل النسبية الحقيقية كذلك ، وهي كالتالي:

السيد الشريف بشير بن حمد (على قيد الحياة ) بن محمد بن محمد بن هاشم بن عبدالهادي بن هاشم بن

عبدالهادي بن هاشم بن حميد بن عبدالهادي بن حمد بن حسن ( موجود في تاريخ 1013 هجري ) بن

(محمد كولان )[/align]

وللمزيد :
السيد الشريف أحمد بن جيلاني ( الموجود على قيد الحياة ) بن بشير بن علي بن هاشم بن علي بن هاشم بن زيدان بن هاشم بن حميد بن عبدالهادي بن حمد بن حسن ( الموجود في تاريخ 1013 هجري ) بن السيد الشريف محمد كولان .

وللمزيد :

1- الشريف كولان العجيلي ( على قيد الحياة ) بن كولان بن عبدالهادي بن حميدة بن عبدالهادي بن حميدة بن أبوبكر بن عبالهادي بن أبوبكر بن عبدالهادي بن حمد بن حسن ( الموجود بتاريخ 1013 هجري ) بن السيد الشريف محمد كولان .

2- السيد الشريف منصور بن عبد الهادي ( على قيد الحياة ) بن محمد بن علي بن محمد الضبيع (مركب ) بن أبوبكر بن زيدان بن أبوبكر بن عبدالهادي بن حمد بن حسن ( الموجود بتاريخ 1013 هجري ) بن السيد الشريف محمد كولان .

ما قدمته طيب جدا بل ممتاز وجميل
لكن ربطكم ل حمد بن حسن ب الشيخ كولان يحتمل امران هما
الاول انه فعلا هو بن كولان وهذا يترتب عليه قولان
-1- ان يكون كولان والد حسن المذكور غير كولان المعروف في كتب النسب التي بين ايدينا لاسباب
من بينها
ا- انه سيكون من القرن الحادي عشر والكتب التي بين ايدينا وان كتب خلال القرب اي البعض منها فلم يكن هؤلاء ومن بينهم كولان ابو حسن المعنيون بها
ب- الذي بين يدي كتب قبل ذلك بكثير من القرن التاسع والعاشر لذلك فهو ليس المعني وهذا كلام واضح بين لايحتاج الى تاويل
2- مما قد يعني انه كولاني اخر واسميه الان اعتباطا كولان الصغير للتمييز فقط
الامر الثاني كولان الصغير هذا رجل من القرن الحادي عشر على الاقل بينه وبين كولان الكبير عدد من الاجيال قد احددها لاحقا وفق احتمالين لم افصل فيهما بعد اي انها ما تزال قيد البحث عن قرائن تثبت او ترجح احد الاحتمالين

كتبت خطا خلال القرب بل الاصح خلال القرن الحادي عشر السطر السادس فارجو التنبه

في غالب الاحيان نكون امام مقطعان ان جاز التعبير او حلقات متعددة الاسماء ثابتان مقطوع بوجودهما وصحة هذا التواجد
الاول يكون علما يقينا باسماء الوالد والجد وجد الوالد قد يصل الى اكثر من عشرة اجيال تصاعديا
والثاني هو الاجيال الاصلية للادارسة اي ما تفرع عن الادارسة والموجود في كتب النسب على كل ما عليه من ملاحظات فرعية تفصيلية هنا وهناك
يبقى الخلل دوما او في غالب الاحيان في صلة الربط بين الحلقتين او المقطعين
المشكلة لديكم الان التي يجب ان تحل هي
ثبوت المقطع الاول وخلل في الثاني اي في الاصول الاولى
والاشكال هو صلة الربط بينهما في حال دققنا الاصول
وعليه اضيف على مشاركتي السابقة ما يلي

قبل ان اعرف الانترنت تماما اي قبل سبع سنوات مضت
كنت اعرف ان بني كولان يوجدون في المغرب فقط او تارة غرب تلمسان في واد زا في اقليم تاورليرت المغربي وهو قريب من الحدود الجزائرية
حسب كلام بعض النسابة
لان بنوي كولان يوجدون في واد زا وفي واد زا يوجد بنو كلال ايضا
والجد الاكبر للعمرانيين موجود في تلمسان واكثرهم في تلمسان الى اليوم واعرف الكثير منهم معرفة معايشة طويلة الامد وتناقشت كثيرا مع اعلمهم بانسابهم
ولم اسمع بان كولان موجود في ليبيا الا منكم في المنتديات
قد يكون ما سميته كولان الصغير اعتباطا غير موجود اصلا انما هو كولان الجد
لكن من بين اسئلتك وانا لااقول بانك تشكك انما يقول هذا مقلد من لايعرف معنى المنهج والمعقول وحق التساؤل والبحث وهذا حقك عليك ان تمارسه بكل حرية على الاقل هنا
من بين اسئلتك قولك ان لاوجود لكولان ولا تعرفون كيف تصلون به الا ظنا او ربطا غير ثابت
هذا ممكن ايضا
لكن الذي لاجدال فيه هو ان اتصالكم ب كولان لاي ينبغي ان يكون موضوع تساؤل لانه اسقاط للقاعدة
فالنسب يثبت بشهادة الاعيان والكثرة وما تواتر على السنة سكان القبيلة وردده افرادها وان بدا غريبا وغير موثقا

هل فعلا ان محمد كولان جاء الى ليبيا سنة 834
قرات هذا الكلام في احد المنتديات
اذا كان لهذا الكلام مصدرا فارجو ان تفيدنا به

لايوجد مصدر ، ولا مخطوطة معتبرة ، ولاكتاب ... مجرد كلام مجاني فقط .

سيدي العلامة :
دعني أنطلق من فرضية الصلة الأكيدة بين كولان الصغير (= كما اصطلحنا عليه ) وكولان الكبير فأقول :

هب أن ما تعارفنا علية ( بكولان الصغير) ، هو شخص حقيقي ، يقع في نفس الشريحة الزمنية التي يمكن أن نحددها

تقريبياً بـ ( 900 ) هجري .. أي منذ (527 ) سنة من (الآن ) .

وإن ( كولان الكبير )- المعروف في الكتب - يقع في مسافة زمنية كبيرة منه .

فإذا شئنا أن نحدد طبيعة العلاقة بينهما من حيث نقطة اللقاء ، أو التقاطع في السلسلة النسبية ، فلن يعدو أحد أمرين

وهما :

1- إما أن يكون ( كولان الكبير) هو أحد أجداد ( كولان الصغير ) ، وبالتالي لابد أن تقودنا السلسلة النسبية لـ ( كولان

الصغير ) إلى الحلقة التي يتربع فيها ( كولان الكبير ) في السلسلة .

2- أو أن يكون ( كولان الكبير) ليس من أجداد (كولان الصغير ) ، وهذه النقطة يمكن تفريعها إلى عدة احتمالات

كالتالي :

• أن لا يكون من أجداده ، ولكن يجمع بينهما فرع عائلي واحد ( متعارف عليه ) .. وبالتالي لابد وأن تلتقي السلسلة

النسبية لـ ( كولان الصغير ) مع السلسلة النسبية لـ ( كولان الكبير ) في أحد الحلقات المفصلية المكونة للفرع

العائلي .

•أن لا يكون من أجداده ولا يجمع بينهما فرع عائلي واحد .. إنما يجمع بينها الإطار العام جداً ، من حيث كونهم جميعاً

أدارسة مثلاً .

فما رأيك سيدي العلامة ، أن ننطلق من هنا ، لعقد بعض المقاربات ، التي قد تساعد على فك هذا اللغز المحير ؟

النتيجة المفصلية الأولى
 

إذن : فالنتيجة المفصلية (الأولى ) التي توصلنا إليها من خلال الحوار هي كالتالي :

إدا افترضنا بأن ( السيد أحمد بن حسن ) هو ابن ( السيد كولان ) المباشر دون أية فواصل أو حلقات

نسبية بينهما ، فهذا سيعنى بالضرورة أن يكون (كولان ) هذا هو غير (كولان ) المعروف في كتب

الأنساب المشهورة التي نتداولها بين أيدينا اليوم ، وذلك للتباعد الكبير بين الزمنين اللذين يتواجد فيهما

كلا الرجلين .

أين أنتم سيدنا العلامة البوخاري ؟

ما تفضلت به جيد
لكن حسن بن كولان الذي عاش بعد وقبل 1013
يدعو الى القول ان كولان الوالد للسيد حسن كان خلال العاشر اي بعد 900
ثم ان الذين كتبوا عن بني كولان
قالوا اولاد كولان كتب هذا قبل هذا التاريخ وفي استنتاج طفولي نقول انهم
قالوا اولاد اي كانت له ذرية زمن التاليف وكانو في اماكن معلومة ولم يقولوا ابدا ودان بل دائما واد زا ومرتبطين بشكل غريب مع بني كلال وبنو احمد بن موسى المدعو معزي وبنو عتيق بن موسى
وكانوا ذرية معروفة قبل تاريخ كولان المذكور ابا للسيد حسن عند الودانييين
فان كان للسيد حسن فعلا اب باسم كولان فهو
اكيد ومنطقي انه ليس كولان الجد انما سمي عليك تبركا كما يعتقد العامةوهو صحيح
وحفظا للنسب وهو القصد الخفي الذي يقع في الذهن ولايقوله اللسان
وفي تقديري وحسب احتمالين وضعتهما فقد يكون بين السيد حسن وكولان من ستة اباء الى عشرة

هل قرات هذا العمود النسبي وقل لي رايك
نسب الصرصري
فهذ هو نسب شيخنا كما هو ثابت في شجرة النسب المذكورة :انه ابو الحسن علي بن احمد المغاسي الصرصري الميموني الفيجيجي النسب الجرفطي الأصل الصرصري الدار والمزار,ا بن سيدي علي بن سيدي احمد بن سيدي عبد الله بن سيدي موسى بن سيدي عيسى بن سيدي يحيى بن سيدي عثمان بن سيدي اسماعيل بن سيدي عبد الوهاب بن سيدي يوسف بن سيدي سدال بن سيدي عثمان بن سيدي يحيى بن سيدي ميمون بن سيدي عبد الله بن سيدي احمد بن سيدي محمد بن مولانا ادريس الأزهر بن مولانا ادريس الأكبر بن مونا عبد الله بن مولانا

موضوع البحث عن بني كولان ينبغي ان يوجه الان الى قضيتين اساسيتين
القضية الاولى تحديد نسب كولان وتاريخه وتحوي محورين وقضية تفصيلية
الاول تدقيق نسب كولان وضبط الفترة التي عاش فيها وهذا ممكن جدا ويجب ان يتم وفق ما يلي
1- ازالة اللبس حول الاختلافات القائمة بين النسابيات المعطاة
2-توضيح اسباب وقرائن ترجيح نسابية على اخرى
ويكون ضروريا ان يتم تحديد ذريته من حيث العدد والاستقرار ورغم انه موضوع مستقل لكن ادرج في محور البحث الاول
الثاني تحديد فروع الاشراف بني كولان المتواجدون حاليا
القضية الثانية وهي الاهم
معرفة او البحث عن صلة الربط بين الاجيال الحالية والاجيال المتصدرة للنسابية اي ما يوجد بين الطرفين المعروفين

سؤال
 

نسب الصرصري :

1- أبو الحسن علي 2- احمد 3- علي 4- احمد 5- عبد الله 6- موسى 7- عيسى 8- يحيى 9- عثمان 10- إسماعيل 11- عبد الوهاب 12- يوسف 13- سدال 14- عثمان 15- يحيى 16- ميمون 17- عبد الله 18- احمد 19- محمد 20- إدريس الأزهر 21- إدريس الأكبر 22- عبد الله الكامل ..الخ

نسب آل كولان - بودان :

1- محمد كولان 2- أحمد 3- عبد الله 4- مسعود 5- عيسى 6- عثمان 7- إسماعيل 8-عبد الوهاب 9- يوسف10- سعيد 11- عامر 12- يحي 13- عبدالله 14- أحمد 15 المولى إدريس الأزهر16- المولى أدريس17- عبد الله الكامل...الخ ن السلسلة الشريفة .

فهمت قصدك سيدي العلامة .

خطوة ضرورية
 

قلتم سيدي العلامة ما يلي نصه :

" .. فان كان للسيد حسن فعلا أب باسم كولان فهو أكيد ومنطقي انه ليس كولان الجد إنما سمي عليك

تبركا كما يعتقد العامة وهو صحيح وحفظا للنسب وهو القصد الخفي الذي يقع في الذهن ولا يقوله

اللسانوفي تقديري وحسب احتمالين وضعتهما فقد يكون بين السيد حسن و كولان من ستة أباء إلى عشرة " أ. هـ

وألخص كلامكم في التالي :

إن كان (السيد كولان ) هو شخص حقيقي فعلاً ، وأنه أب مباشر للسيد ( حسن ) فهذا يعني –

بالضرورة- هذه الحقيقة المؤكدة : << إن كولان هذا ليس هو كولان الجد على الإطلاق >>

والسبب هو : التباعد في الزمن بين كلا الرجلين .

هذه ( مفصلية ) قد خلصنا منها تماماً .

كما قلتم سيدي العلامة ما يلي نصه :

" البحث عن بني كولان ينبغي أن يوجه الآن إلى قضيتين أساسيتين ..." أ . هـ

وأنا أقترح سيدي العلامة ،أن نفرغ من إنجاز ( خطوة ضرورية ) لابد منها قبل البحث في القضيتين ،

اللتين تفضلت بإيرادهما ، وهذه الخطوة هي :

<< البث في سلامة السلسلة النسبية الخاصة بالسيد كولان ( الصغير ) كما أوردناها >>

ويمكننا أن نبدأ بالجواب على التساؤلات التالية :

• هل يمكن أن تصح هذه السلسلة من الناحية النظرية ، أم أن الأمل مفقود في صحتها أصلاً

، دون الحاجة إلى البحث أو التمحيص ؟

• وهل هذه السلسلة النسبية بوضعها الحالي ، يمكنها أن تلتقي مع السلسلة النسبية الخاصة

ببني كولان الجد أم لا ؟

• وما هي أقرب الوجوه النسبية إلى هذه السلسلة في وضعها الحالي ؟

قولك
ويمكننا أن نبدأ بالجواب على التساؤلات التالية :

• هل يمكن أن تصح هذه السلسلة من الناحية النظرية ، أم أن الأمل مفقود في صحتها أصلاً

، دون الحاجة إلى البحث أو التمحيص ؟
هذا لايصح انه تشكيك في وجود قوم من الكثرة والوجود والكلام حولهم كثير
كلام غير مقبول وغير معقول
التداخل الى حد الارباك لايعني القول بانعدام الوجود
وكلامي لم يكن يحتاج مثل هذا القول
لاني كتبت وقلت
موضوع البحث عن بني كولان ينبغي ان يوجه الان الى قضيتين اساسيتين
القضية الاولى تحديد نسب كولان وتاريخه وتحوي محورين وقضية تفصيلية
الاول تدقيق نسب كولان وضبط الفترة التي عاش فيها وهذا ممكن جدا ويجب ان يتم وفق ما يلي
1- ازالة اللبس حول الاختلافات القائمة بين النسابيات المعطاة
2-توضيح اسباب وقرائن ترجيح نسابية على اخرى
ن بين ايدينا نسابيات تراوحت في انتماءها الى فرعين معروفين
الاصح ان نجتهد في اثبات النسابية الاصح وهذا ممكن وقائم واعمل عليه
ازيدك ملاحظة هناك من يقول بان الصرصري عمراني
والسؤال الثاني وان افترضنا اننا قبلنا السلسلة التي بين ايديكم فان الاحق بالبث فيه هو شكل الانتماء الى كولان
فاسم كولان فما فوق قائم باي شكل من الاشكال
انما ارتباطكم به هو الاشكال
ثم من هم الذين يرتبطون به حتى وان فرضنا ان من يقولون ان كولان ابو الحسن هو نفسه كولان الجد
يعني القائم اليوم كاشكالية هو
من هم ابناء كولان وكم عددهم وهل ارتباطهم به مباشر وعقلاني وكيف
وهو الذي يقود الى قضايا اخرى
اقول دع امر كولان الجد علي انا لها كمهمة
لنتعاون فيما بينهما اي بين كولان الصغير والكبير وعليكم ايها الكولاني الواداني ان تعرفون بفروع الفروع

عفواً هذا ليس قصدي .
 

كتبتم سيدي العلامة – نقلاً عن قولي – ما يلي :

" قولك ويمكننا أن نبدأ بالجواب على التساؤلات التالية :

• هل يمكن أن تصح هذه السلسلة من الناحية النظرية ، أم أن الأمل مفقود في صحتها أصلاً

، دون الحاجة إلى البحث أو التمحيص؟ ..." ، ثم عقبت على قولي بما يلي :
" هذا لا يصح انه تشكيك في وجود قوم من الكثرة والوجود والكلام حولهم كثير كلام غير مقبول وغير معقول التداخل إلى حد الإرباك لا يعني القول بانعدام الوجود وكلامي لم يكن يحتاج مثل هذا القول ..." أ. هـ

استميحكم عذراً سيدي العلامة :

يبدو أنني لم أوفق في توضيح ما أردت قوله ، ولإزالة الاشتباه أقول لسيادتكم بعبارات أكثر دقة :

1- إن أشراف ودان هم أشهر أشراف ( القطر الليبي ) على الإطلاق ،- باستثناء العائلة السنوسية – فهم صنونا في الاشتهار بالنسب الشريف ، وفي المكانة الاجتماعية ، و قد نبزهم في سلطاننا المعنوي على قبائل البادية المتواجدين على امتداد الصحراء الليبية ، ولا أحسب أنه ثمة من يقول غير ذلك ، إلا إن كان جاهلاً ، أو جاحداً و مماحكاً .

وبهذا فأنا لا أنازع ولا أشكك في ( أصولي ) ، ولا في الأصول الشريفة لـ ( أشراف ودان ) من أي وجه

2- كما أنني لا أشكك في وجود ( كولان الكبير ) ولا ( بني كولان ) الذي تعنيهم على الإطلاق .

3- ولكنني لم أجد دليلاً شافياً يفرض على التسليم بأن << ( كولان الصغير ) هو من ذرية ( كولان الكبير). وإن كنت أميل إلى تصديق فرضية أنه من ذريته كثيراً جداً.

أما السؤال :
فهو ليس كما ذهبتم إلى تفسيره أو فهمه ، ولهذا سأوضح الأمر كالتالي :

القاعدة عندي : إن الشك في صحة تسلسل عمود نسب ما ، لايعني – بالضرورة – الشك في أصل النسب .

فمثلاً : تسليمي أنا كاتب هذه السطور ، بأنني شريف إدريسي بالشهرة ، والاستفاضة الممتدة منذ مئات السنيين ، لا يعني بالضرورة تسليمي بما بين يدي من سلاسل نسبية .

كما أن عدم تسليمي بهذه السلاسل النسبية لا يلزم عنه القول : بأنني أشك في نسبي .

وأما عن السؤال ( المتلبس ):
" هل يمكن أن تصح هذه السلسلة من الناحية النظرية ، أم أن الأمل مفقود في صحتها أصلاً ، ، دون الحاجة إلى البحث أو التمحيص " ...فسأوضحه على الشكل التالي :

كما علم - سيادتكم - مسبقاً ، بأن السلسلة النسبية للسيد محمد كولان ، المتداولة الآن في بلد ودان ، هي كالتالي :

- محمد كولان 2- أحمد 3- عبد الله 4- مسعود 5- عيسى 6- عثمان 7- إسماعيل 8-عبد الوهاب 9- يوسف10- سعيد 11- عامر 12- يحي 13- عبد الله 14- أحمد 15 المولى إدريس الأزهر16- المولى أدريس17- عبد الله الكامل...الخ من السلسلة الشريفة .

دعنا نسلم بأن السيد محمد كولان هو شريف إدريسي ، قد عاش – فعلاً - في (900 ) هجري .
والسؤال : ما هو موقف باحث الأنساب المتمكن ( المبدئي ) من هذه السلسة النسبية المقدمة على أنها ( عمود نسب السيد كولان ) ؟

الجواب المفترض :
• أنها قابلة للنظر والتمحيص ، أي أنها يمكن أن تكون صحيحة فعلاً ، بهذا التسلسل الذي جاءت به بالفعل ، من المبتدأ حتى المنتهى ، لخلوها من النواقض الظاهرة. . مع إمكانية أن لا تكون صحيحة بعد النظر والتمحيص كـ ( الحديث الشاذ ) في مصطلح علم الحديث .

• أنها غير صحيحة ( بمجرد النظر ) ، دون الحاجة إلى البحث والتمحيص ، وذلك – مثلاً- لوضوح قلة الحلقات بين مبتدأ السلسلة وآخرها ، أو لوضوح التقديم والتأخير في التسلسل المفترض لحلقات السلسلة ، أو لا اشتمالها على بعض الأسماء المنقرضة ، أو غير الموجودة أصلاً ، أو لخلطها بين فروع مختلفة ، أو لانقطاعها في أحد حلقات السلسلة المعروف اتصالها ، عند أهل الفن أو لاشتمالها على بعض الأسماء المعروفة في غير موضعها التاريخي المفترض... الخ .

• أنها صحيحة منذ أو ل النظر ، دون الحاجة إلى البحث والتمحيص ، أو تتبع السلسلة ، وطبعاً هذه النقطة الأخيرة غير ممكنة عملياً .

اولا لم اقل انك تشك او تشكك
قلت السؤال بهذا الشكل وان كنت افهمك لايصح فلسنا وحدنا
المشكلة الاساسية هي ان النسابية التي تكتبها متاخرة جدا عن نسابيات اخرى
ساقول كلاما كبيرا هنا
العشماوي المخطوط تعالى اريك الف عشماوي مخطوط من نصدق منها ولدي عشماوي نوعا ما قديم يعود الى 1080 تقريبا ورغم ذلك الامر مربك فعلا
العشماوي المنشور زيادات التراري من اين جاء بها الله وحده يعلم
الجميع يعرف يقارن بين المخطوط والمنشور وكلاهما موجودان على الديوان
النسابيات الاربعة التي بين ايديكم كلها متاخرة
النسابيات الاقدم تعطي كولان اخر مختلف
اي تنسبه مباشرة للعمرانين
من ناحيتي النسابية التي تقدمونها لا اطمئن لها اي لسلامتها حسابيا ومن ناحية صلة الاسماء اي تماسكها يعني ان يكون فعلا الثاني ابن الاول
منهجي اني قسمت النسابية الى اقسام
الاول انه محمدبن احمد بن عبد الله وهذا متفق عليه بين الجميع
بن مسعود ..............بن عامر بن يحيى
هنا بدا الاختلاف
الاخرون اي الاقدم يقولون
محمد بن عبد الله بن عمران بن يحيى
لعمران الاكبر الحسني اربع اولاد منهم عامر
من خلفه
يحيى بن مسعود بن سعيد بن عمر بن عامر بن ابي موسى عمران الاكبر الحسني جد العمارنة كلهم
الاقدمون كما كتبت لك يقولون
بنو كولان وبنو معزي في واد زا من بني عتيق بن موسى بن يحيى بن عمران
وفي موعد لاحق اكمل تفسير اوجه الاختلاف في النسب