ديوان الأشراف الأدارسة - كناشة الباز في تحقيق وضبط نسب سليمان الخباز

ديوان الأشراف الأدارسة (http://aladdarssah.com/index.php)

- مخطوطات وكتب أنساب الأشراف الأدارسة (http://aladdarssah.com/forumdisplay.php?f=8)

رد: كناشة الباز في تحقيق وضبط نسب سليمان الخباز

لنترك كل ما سبق جانبا وساعتبر اني مخطئ
وسنعود الى اصول الانساب او علم الانساب على اصوله
لدينا ثلاثة اسماء يرجعون الى سليمان الخباز
1- وثيقة وحيدة فريدة ملك السيد الاستاذ الباحث حسب تقديره تضع سليمان الخباز حيا سنة 950.
2- وثيقة(وهي متعددة ملك بنيه وفي مختلف كتب النسب) تضع سيدي غانم التقى باحمد بن يوسف الملياني في وهران وكان حيا خلال نهاية التاسع وهو ابن يوسف بن سليمان الخباز
3- وثيقة (وهي وثائق عديدة ملك بنيه وفي مختلف كتب النسب)تضع سيدي عيسى الدنيدذني المولد حوالي 1060 المتوفي حوالي 1040. سيدي عيسى بن محمد بن عيسى بن سليمان الخباز.
كيف نهمل كل هذه الوثائق ونعتمد وثيقة واحدة فريدة اجرى عليها المؤلف تعديلا او تصحيحا
وهو القائل هو الذي وضع بنودا وقال انه سياخذ باكثر من وثيقة وسيتقبل الاقدم .
هذا محض تخصص
ولا تعتقد ان الامر شخصي اعتبرني لست غانميا ولا ادريسيا ولا شريفا
انا هنا باحث قارعني الحجة بالحجة
تعامل مع باحث وتعامل مع القرائن.

رد: كناشة الباز في تحقيق وضبط نسب سليمان الخباز

ثم كيف نقبل
5 اجيال من 950 الى 1135 حسب اضافتك .
أو 4 اجيال من 950 الى 1035 حسب الوثيقة
يكون فيها سليمان والد زروق حيا سنة 1135. ويكون فيها سليمان الخباز حيا سنة 950.
فلو تحدثت عن الزواج الثاني والثالث والميلاد المتاخر عن اجيال تعرفهم وقريبون منك تقبلنا ذلك
لكن ان تتحدث عن ذلك في اجيال لاتعرفها فهذا لا يستقيم

رد: كناشة الباز في تحقيق وضبط نسب سليمان الخباز

وما دمت تستعمل نسخة 1142 للعشماوي في نسب الميسوري
فانقل لنا سلسة عمود نسب الخباز فيها وكل من ينتمي اليه
ولماذا لم تستعملها في المقارنة.

رد: كناشة الباز في تحقيق وضبط نسب سليمان الخباز

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد البوخاري معاشو بووشمة (المشاركة 78721)

ابن العم الكريم وفقكم الله الى تحقيق المزيد من الكتابات والانجازات
انا في البداية باركت عملكم وقلت فيه ما يرضي الله والعلم والقراء
انا لست عالما بالانساب كما نعتني ساخرا ولم اقل هذا يوما
يقوله الناس لما راوا من إقامة الحجج وحسن سوقها في محلها وحسن استعمال للقواعد
ورغم كل ذلك لم اطعن في شخصك ولا قللت من شانك ولا سخرت منك كما تفعل..
من يفعل هذا هو ضعيف الحجة والذي لا يكترث لقواعد البحث العلمي وقواعد علم الانساب
مجددا ادعو لك الله بان يوفقك للمزيد من البحوث التي تثري مجال الانساب والذي يحتاج الى المزيد من الكتابات والبحوث
لكني ساطرح مجددا بشكل واضح رايي واشير الى امرين هامين:
انا لاانكر نسبك الخبازي الحمزاوي لورود لقولكم بذلك اولا وثانيا قولكم اكدته وثيقة هامة هي الوثيقة رقم 2 في الكناشة ..
مما يعني انني لااناقش نسبكم تحديدا...
انا اناقش كيف ولماذا وضعتم استاذنا الكريم سليمان الخباز مولودا او متواجدا حوالي سنة 950.
ثانيا انا اناقش وثيقة واحدة فقط من بين خمسة لا قيمة لها في موضوع الكناشة وهي تحقيق نسب سليمان الخباز ماعدا الوثيقة رقم 2 التي تتحدث عن شهادة رجال بصحة النسب الزروقي الى سليمان الخباز
مكتوب في الوثيقة
[color=red]اولاد سيدي سليمان بن سعادة بن سليمان الخبز بن علي بن محمد بن سالم[/color]
وتكتب في الكناشة
سليمان بن سعادة بن سليمان بن سليمان الخبز بن على بن محمد بن سالم
سليمان الخباز بن علي بن محمد بن سالم لاغبار عليه معروف في كل كتب الانساب.
سليمان بن سعادة لا غبار عليه فالمعروف ان احمد زروق هو بن سيدي سليمان بن سعادة كما في الوثيقة 1-2
لكن كيف يكون سعادة بن سليمان بن سليمان الخباز
سليمان الذي اضفته من اين لك به ..حتى لو صح انه موجود فعلا
لكن ماذا يثبت هذا التصحيح الذي قمت به مشكورا
يثبت ان الشهود الذين شهدوا لكم بالنسب شهدوا بنسب الشهرة وعبروا عن ذلك فعلا وكتبوا عمودا صحيحا صحة النسب ولكن
عمود يفتقر الى الكمال يعني حسب القاعدة يثبت النسب بالصحة ولا يشترط الكمال
يفتقر الى الكمال لانهم -لو افترضنا ان تصحيحك واضافتك صحيحة - اي انهم نسوا اسما او لم يعرفوه فكيف تكون سلسلة او العمود كاملا ودقيقا

ورود اسم سليمان ما بين سعادة وسليمان الخباز يفرض نفسه لماذا
لأن كتب النسب تتحدث عن سليمان الخباز وعن أولاد سليمان بن سليمان الخباز
وإذا تمعنت في وثيقة القسمة ستجد أن الأرض الموروثة هي لسليمان بن سليمان الخباز وليس لسعادة أو غيره .....
وعليه حينما أدرجنا اسم سيدي سليمان ما بين سيدي سعادة والقطب سليمان الخباز فهو عودة الى الصواب ليس إلا ....

رد: كناشة الباز في تحقيق وضبط نسب سليمان الخباز

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد البوخاري معاشو بووشمة (المشاركة 78722)

من باب اخر
هل تستطيع ان تدلني على قبر سعادة في تلك البلاد ما دمت تعرفها جيدا
والوثيقة التي بين يديك تخاطب سيدي سليمان بالصالح وتقول بلغنا رضاه -ولا تخاطب سعادة بالسيد او سيدي-
فان صح ان تلك الوثيقة ترجع لسنة 1135.وهي قراءتك فالرقم يحتاج اعادة نظر فلربما كان 1195 وعد الى الوثيقة رقم 1 وادعو القراء للعودة لينظروا هل عي 9 ام 3 وكيف نحكم عليها بانها 3 او 9.
قلت فان صح ان تلك الوثيقة ترجع الى سنة 1135 وتخاطب سيدي سليمان بن سعادة يالسيد ويقول الكاتب بلغنا رضاه ولم يقل يرحمه (يعني المقام يفرض انه كان حيا لحظتها )
وتخاطب السيد احمد الزروق بالولي الصالح ..هذا الولي الصالح سنراه لاحقا سنة 1193 يوزرع الارض على بنيه. هل يعقل ان يبلغ القطبانية او الولاية وهو صغير السن ويعمر الى هذه السنة 1193
وجود سليمان بن سعادة سنة 1135 وهو سليمان بن سعادة بن سليمان الخبز (حسب الوثيقة ) وتضع سليمان الخباز سنة 950 يعني تضع 185 اربعة اجيال.
فلو تقبلنا تصحيحك للوثيقة وزيادتك لاسم سليمان بين سعادة وسليمان الخباز فانت تضع ما بين 950-1135 خمسة اسماء فقط في 185 سنة
ما الذي يدعوني الى اعتبار او القول ان في النسب نقص في عموده هو
1- قول الصباغ عن سيدي سعادة الذي ترك ابنا في اغبال سيدي خالد ورجع ..لذلك لانجد قبر سيدي سعادة
وهنا سعادة الموجود في الوثيقة هو سعادة جد زروق رجل عادي لم يبلغ القطبانية مثل سيدي سعادة صاحب مازونة تلميذ احمد بن يوسف الملياني كما قال الصباغ وهو الذي ذهب الى قرية اغبال ورجع تاركا خلفه ولدا واحدا هو من عمر ارض اغبال
هذا تقديري وتسنده الوقائع التالية:
أ- ذكر الحاج سليمان تلميذ الجزولي انه هو الحاج سليمان بن عبد الملك بن سليمان بن عمر بن معمر بن احمد بن محمد بن عبد الله بن احمد بن سعادة صاحب اسبع في اغبال بني خالد.
ب- وجود عالم القراءات ناسخ كتبها السيد محمد بن صابر بن عمر بن معمر بن سليمان المدعو ابركان بن سعادة بن سيدي سعادة الغبالي الخالدي.الساكن حوز مغنية.
2- ذكر الشيخ موسى اللاليتي لسيدي سعادة وشهرته في ارجوزة والشيخ موسى من تلاميذ جيل نهاية القرن العاشر اي مولود في النصف الثاني من القرن العاشر.
ان تجاوزنا كل هذه الحسابات وقلت انها مقارنة انا مخطئ فيها او قرائن بعيدة كل البعد عن الحقيقة ساقبل هذا واسال قبل ان اطوي هذه المقارنات
لماذا يوجد سعادة اخر في بلادكم ولا تعرفونه وله كل هذا الابناء المشهورين من علماء ونساخ ولا تعرفونهم على الاقل تعرفونهم حتى لايخلط الناس بينكم او كيف لم يصلكم خبرهم ويقاسمونكم نفس المكان.

تقديرك هذا خاطئ
فسيدي سعادة قبره موجود ويتبرك به
ويقع بجماعة ريسلان وعليه ضريح سأقوم بتصويره لاحقا لمن أراد أن يتحقق من ذلك

رد: كناشة الباز في تحقيق وضبط نسب سليمان الخباز

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد البوخاري معاشو بووشمة (المشاركة 78722)

يا سبحان الله بدأت تشكك حتى في التواريخ
لالا اطمئن فهي سنة 1135 هـ وهناك التاريخ الميلادي يؤكد ذلك
وإذا أشكل الأمر فهناك وثيقة عدلية هي نظير وثيقة القسمة لمن أراد الاطلاع عليها تؤكد أن التاريخ هو 1135 هـ

رد: كناشة الباز في تحقيق وضبط نسب سليمان الخباز

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد البوخاري معاشو بووشمة (المشاركة 78722)

قلت فان صح ان تلك الوثيقة ترجع الى سنة 1135 وتخاطب سيدي سليمان بن سعادة يالسيد ويقول الكاتب بلغنا رضاه ولم يقل يرحمه (يعني المقام يفرض انه كان حيا لحظتها )
وتخاطب السيد احمد الزروق بالولي الصالح ..هذا الولي الصالح سنراه لاحقا سنة 1193 يوزرع الارض على بنيه. هل يعقل ان يبلغ القطبانية او الولاية وهو صغير السن ويعمر الى هذه السنة 1193
وجود سليمان بن سعادة سنة 1135 وهو سليمان بن سعادة بن سليمان الخبز (حسب الوثيقة ) وتضع سليمان الخباز سنة 950 يعني تضع 185 اربعة اجيال.
فلو تقبلنا تصحيحك للوثيقة وزيادتك لاسم سليمان بين سعادة وسليمان الخباز فانت تضع ما بين 950-1135 خمسة اسماء فقط في 185 سنة
.

لأول مرة أعلم أن قسمة الارث تقع والآباء أحياء يرزقون
لا أعلم كيف تقرأ الوثائق أخي البوخاري
الوثيقة هي توزيع تركة أموات وليس تركة أحياء
أنت أعلم مني أن العدول ليسوا كلهم في مستوى تحرير الوثائق على الوجه الأكمل
أما وثيقة 1193 هـ فهو دليل أننا في عائلتنا والحمد لله على نعمه التي اصبغها علينا يوجد معمرون
وهناك على الحدود المغربية الجزائرية بين بني ادرار والشبيكية يوجد ضريح سيدي الميلود بن محمد بن الميلود بن أحمد زروق نفعنا الله ببركته عمر أكثر من قرن
وأبوه وجده نفس الشيء

رد: كناشة الباز في تحقيق وضبط نسب سليمان الخباز

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد البوخاري معاشو بووشمة (المشاركة 78724)

اعتمدت على استنتاج خاطئ بكون سليمان والد أحمد زروق كان حيا سنة 1135 هـ ثم تؤسس عليها من جديد برهانا في عدد الأجيال
فتكون هذه المقاربة خاطئة
فكما أسلفت سيدي سليمان بن سعادة كان متوفيا رحمه الله مع أواخر القرن الحادي عاشر
وسيدي أحمد زروق البركة كان أصغر أبتائه
يمكنك السؤال عليه في زاوية كركر بالريف فقد زارها قبل الاستقلال بزاويته بالمكان المعروف الأن .....

رد: كناشة الباز في تحقيق وضبط نسب سليمان الخباز

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد البوخاري معاشو بووشمة (المشاركة 78709)

هل نحن نناقش نسبك ونسبي ام نناقش موضوع كتاب ونسب شخص اسمه سليمان الخباز وتاريخ تواجده ....
وهل نناقش القواعد والقرائن ام نناقش نسبي وهل لدي عقود
لنفرض اني لست شريفا ولست من الغوالم ولا انا ادريسي
ناقشني على اني باحث نسابة وفقط
لماذا اخردت نسب سيدي غانم من المقارنة ولماذا اخرجت البقية من المقارنة والمقابلة بين الجميع
انا اسالك عن مقارنات ودلائل وقواعد علم الانساب ولا اسالك عن نسبي
اما بخصوص نسب ذلك الرجل المصري فهو ماخوذ من نسبي وملفق عنه وجده في النت ووضعه
لان
انا وابي مسجلان وجدي وجد ابي وجد جدي كلهم مسجلون بوهران بلدية طافروي حيث مسجل اغلب الغوالم...
حتى سنة 1886 التي كان فيها عمر الحاج البوخاري 50 اي انه مولود بشكل دقيق في 1836
ولدينا كتاب جدنا عبد القادر الذي كان حيا سنة 1225
وجدي الحاج البوخاري ترك اوراقا وكتابات ومواثيق باعتباره كان قاضيا في زمنه موجودة لدي
وفي السجلات الفرنسية لاملاك الارض للحاج البوخاري ووالده احمد المسجل بدون تاريخ ميلاد في السجلات البلدية الفرنسية الرسمية بدون شهادة ميلاد او تاريخ ازدياد بين سنوات 1838 الى 1845 بامتلاكه الارض ومسجل باسم ابيه احمد بن غانم
وهذا غانم هو الذي نسب المصري نفسه اليه
فهذا غانم هو ابن النسابة عبد القادر صاحب كتاب في النسب كتبه سنة 1225.التي توافق تقريبا 1810.وورثت نسخة منه
فهل يجب ان يكون نسبي مثبتا بالعقود اي عقود البيع والشراء ... حتى لو فرضنا ان نسبي يسقط لعدم وجود القرائن التي طلبتها -وهي موجودة-
لا ادري لماذا تتخذ نسبك وعقودك مقياسا تقيس به الانساب باي قاعدة تحكم او تعمل
هل الذين ليس لديهم عقود مثل عقودك ليسوا اشرافا او في نسبهم خلل او خطا
نحن لا نشكك في نسبك ولا طريقتكم في اثبات صحته
طريقة قياسك خاطئة في نسب سليمان الخباز
فسليمان الخباز يتصل به
1- سيدي عيسى الدنيديني المولود حوالي 1060 والمتوفي حوالي 1040. وهو اما حفيده المباشر وهذا ضعيف المرجح انه ابن حفيده
2- يتصل به سيدي غانم بن يوسف الغمري الذي يشاع انه عاش في نهاية التاسع ومات بالعاشر لكنه تاكد عندي بعد البحث انه توفي في نهاية التاسع.
كيف يكون مولودا في 950 حسب تقديرك الذي بنيته على وثيقة عقود بيع وزواج وقمت بما يلي
اسقاط حجتين واضحتين سبق ذكرهما في 1-2
وبنيت ما في الوثيقة على انه كمال السلسلة ونحن نقول انه يثيت صحة نسبكم وانتمائكم الى سليمان الخباز ولكنه لا يثبت كمال السلسلة كما تقول القاعدة
وذكرت لك الاسباب وسقت لك امثلة عن اقوال
1- للصباغ حول تلمذة سعادة عنمد احمد بن يوسف الملياني وقد ذكر المؤلف انه ترك ولدا في بلدكم اغبال ...
2- نقل صاحب كعبة الطائفين عن حفيد لسعادة حوالي سنة 1065.
3- وجود ناسخ معروف وعالم قراءات من نسل سعادة ايضا .
هذه ثلاث قرائن ارى انها تجعل سعادة ابن سليمان بن سليمان الخباز موجودا خلال نهاية التاسع واغلب العاشر باعتباره تلميذا للملياني وباعتبار العمود الذي ذكره الحفيد الموجود في كعبة الطائفين وبالمقارنة مع الناسخ الذي كان حيا حوالي 1060.
بالاضافة الى قرائن عدة نفس الاسماء ونفس الاماكن
لهذه الاسباب قلت ان سليمان الخباز وبالاعتماد على نسب سيدي عيسى الدنيديني وسيدي غانم كلها تجعل سليمان الخباز حيا بين 750-850.
اعتمدت في هذا قرائن من كتب النسب
وقرائن من اعمدة مختلف الفرق من الدنيدني والغوالم
وقرائن من مختلف الكتب الاخرى ذكرنا منها كعبة الطائقين ونسخ القراءات القرانية للناسخ السعادي المذكور.

تطالبني بمناقشتك حسب قواعد الأنساب
طيب هذه البداية :
سنبدأ بالعمود الذي قدمت أخي البوخاري في المشاركة رقم 68 من هذا الموضوع وسبق نشره في منتديات أخرى
فالسيد محمد بووشمة (محمد البوخاري ) مزداد سنة 1968 أطال الله عمره (1388 هـ)
بن عبدالقادر
بن محمد
بن عبدالقادر المزداد رسميا سنة 1850 هـ
والحاج البوخاري مزداد سنة 1836 ميلادية (1251 هـ) يقينا حسب أخينا البوخاري
أنظر هنا أن الحاج البوخاري تزوج في سن 14 سنة ....
ثم راقب معي هذه السلسلة :
الحاج البوخاري المزداد سنة (1836 م) يقينا
بن أحمد
بن غانم
بن عدي
بن عبدالقادر الذي كان حيا سنة 1810 م أي 1225 هـ وهو صاحب كتاب في النسب ورثه الأخ البوخاري
فكيف سنحسب خمسة أجيال في 26 سنة

رد: كناشة الباز في تحقيق وضبط نسب سليمان الخباز

الشريف عبد المالك الزروقي الخبازي الحمزاوي الادريسي

قرأنا في الكناشة ان مشجر الطيب الميسوري ينتهي عند الامير حمزة بن ادريس بن ادريس مرورا بالقطب يحي بن صفية غير اننا في كتاب المرآت الجلية نجد حسب حفدته ان نسبه ينتهي الى احمد بن محمد بن ادريس بن ادريس

وفي ما يلي ما جاء في كتاب المرآت الجلية :

{{ولنذكر ما نقله لنا إمام العريشة السيد عبد الرحمن من التقاييد التي هي موجودة عند أولاد سيدي يحيى بن صفية الكائن في أولاد انهار و ما أملاه عليه البركة الشريف الشجاع الكريم المفضال السيد العربي قائد أولاد انهار فإنه حافظ لنسبه و نسب إخوانه و مستحضر لجميع أولاد سيدي يحيى بن صفية و ذريتهم و الأماكن التي هم بها و مناقبهم و هو ثقة في النقل كما سمعت منه ذلك و تفاوضت معه فوجدته ثابتا كالجبل لا يتزعزع و سمعت من غيره كذلك و من بعض الكتب التي نظرتها و وجدته لا يخطئ بل هو حجة من حجج الناقلين و لنذكر ذلك النقل حرفا بحرف إلا بعض التصرفات من تراكيب الإعراب مثلا على وجه الإصلاح بعد أن نذكر ما نقله السيد عبد القادر الفاسي في تاريخه فإنه ذكر في كتابه الأصول دون الذرية و دون أجدادهم إلى النبي (ص) فإنه شرط ذلك حيث قال نبين الأشراف و لم نذكر ذريتهم لأنه إذا ظهر الأصل فالفرع تابع قال و لم نذكر أجدادهم إلى النبي (ص) لأني بنيت التأليف على ذلك قال و إنه يفهم من كتابي هذا أن جميع من نذكره فيه فهو شريف و لا نذكر سوى من هو مشهور عندهم بالشرف. قال(ض) و من أخيار الأشراف الولي الصالح والشيخ الناصح سيدي يحيى بن عبد الرحمن المكنى بيحيى بن صفية و هو جد أشراف أولاد انهار, ما نقله سيدي عبد القادر الفاسي(ض) حرفا بحرف

{{و لننقل التقاييد التي هي بأيدي أولاد سيدنا يحيى بن صفية تلقوها خلفا عن سلف و كتبوا بها إلينا فأقول نص الكتاب:

{{بسم الله الرحمن الرحيم – اللهم صلي و سلم على سيدنا محمد الفاتح الخاتم و على آله و صحبه و سلم تسليما, الحمد لله رب العالمين و الصلاة و السلام على أشرف المرسلين سيدنا محمد المبعوث رحمة للعالمين و على آله و أصحابه أجمعين, أما بعد فهذه تقاييد التقطتها من التقاييد القديمة التي هي بأيدي أولاد سيدي يحيى بن صفية و التي سمعتها من أفواه الثقاة منهم و الأخبار المتواترة بينهم و شائعة عندهم تتعلق بأخبار الولي الصالح الشريف الناصح مولانا و سيدنا يحيى بن صفية و بأخبار والده القطب السيد عبد الرحمن بن موسى و بأخبار أم سيدنا يحيى السيدة صفية بنت سيدنا سليمان بن أبي سماحة و بأخبار أخويه شقيقيه سيدي أحمد و سيدي موسى و أشياخه و أبنائهم و ما تناسل منهم إلى يومنا هذا فأقول و بالله تعالى التوفيق و هو الهادي إلى سواء الطريق:

نسب سيدنا يحيى بن صفية

{{ هو سيدنا يحيى بن عبد الرحمان بن موسى بن إبراهيم بن محمد بن زيد بن محمد بن العطاء بن زيان بن عبد المالك بن عيسى بن أحمد بن محمد بن علي بن أبي القاسم بن عبد المالك بن عيسى الراضي بن موسى المرتضي بن جعفر الصادق بن محمد الناطق بن علي زين العابدين بن عبد الله بن حمزة بن أحمد بن محمد بن إدريس بن إدريس بن عبد الله الكامل بن الحسين المثنى بن الحسن السبط بن مولانا علي بن أبي طالب كرم الله وجهه و مولاتنا فاطمة الزهراء(ض) بنت رسول الله (ص) و شرف و كرم و مجد و عظم.

قال هكذا و جدت هذه الشجرة الشريفة في التقاييد القديمة التي بأيدي الناس قال و قد نقلها من سيدي بن العطاء العلامة الشيخ حشلاف في كتابه"سلسلة الأصول" و قال إنها حسينية لا حسنية و لعل ما نقله أي لما تكلم على سلسلة محمد بن العطاء و رفعها إلى علي زين العابدين قال إنها حسينية لا حسنية فمراده سلسلة زين العابدين ترفع إلى الحسين لا إلى الحسن و قال على كل حال فإن النسبة صحيحة تتصل بسيد البشر (ص) هو الصواب والله أعلم قلت و الذي نقله الشيخ العشماوي(ض) في كتابه المسمى "السلسلة الوافية و الياقوتة الصافية" من سيدي محمد بن العطاء إلى الرسول (ص) مخالف لما في التقييدات التي بأيدي أولاد سيدي يحيى أي في بعض الأفراد قال العشماوي(ض) بعد كلام تقدم فجدهم سيدي محمد بن العطاء بن زيان بن مالك بن عبد المالك بن محمد العسكري بن عيسى بن موسى بن عبد الله بن أبي جعفر الصادق بن محمد الناطق بن علي بن زين العابدين بن عبد الله بن حمزة بن إدريس بن إدريس بن عبد الله الكامل بن الحسن المثنى بن الحسين السبط بن فاطمة إلى آخره تأمل فإنك تجد بعض المخالفات في بعض الأفراد مع نقل الشيخ العشماوي إلى الحسين شهيد كربلاء و نقل التقاييد إلى الحسن السبط و على كل حال لا ضرر في هذا الاختلاف فإن الغاية التي هي بيت القصيد واحدة و هي الوصول إلى رسول الله(ص) و قد تقدم لنا التنبيه على ذلك بأن سبب الخلاف قد يكون من الناقلين الكتاب و قد ينشأ عن ذلك تصحيف ككتابة الحسن بدل الحسين و حيث كانت الغاية واحدة فلا ضرر. }}