|
نبذة عن تفريعات أشراف ودان ، القطر الليبي .
ينقسم السادة الأشراف بودان إلى سبعة (7) فروع رئيسة ، وهي كالتالي :-
1- عقب الشريف عبد الهادي بن حمد بن حسن وهم: { لحميدات } – { لبكور }- { اللطيفات } – { الشبارم } - { عائلة الحاج احمد }. 2-عقب الشريف بدر بن عبد الهادي ( بني بدر ). 3- عقب الشريف جهيم ( آل الشريف ). 4- عقب الشريف عقيل ( آل عقيل) أو ( القنادي ). 5- عقب الشريف حسن بن مختار ( آل الحلو ). 6- عقب الشريف دويني ( آل لحوينط ) أو ( آل بن دويني ). 7- عقب الشريف عمر بن حمد ( الهنادي ) . أولاً : عقب الشريف عبدالهادي بن حمد بن حسن: لقد أنجب الشريف عبد الهادي (5) أبناء وهم : 1- أحميد 2- أبوبكر 3- عبد اللطيف 4- احمد 5- أمحمد شبرم كما أنجب الشريف عبد الهادي (5) أبناء آخرين، ولكنهم قد انقرضوا ، وليس لهم أعقاب، وهؤلاء الأبناء هم : 6- زيدان 7- يحيى 8- فايد 9- محمود 10- عكرة وبذلك فقد أنقسم أبناء الشريف عبد الهادي بن حمد بن حسن، إلى خمسة فروع وهي : 1- لحميدات : وهم عقب الشريف أحميد بن عبد الهادي. 2- اللطيفات : وهم عقب الشريف عبد اللطيف بن عبد الهادي. 3- لبكور : وهم عقب الشريف أبوبكر بن عبد الهادي . 4- الشبارم : وهم عقب الشريف أمحمد الشبرم بن عبد الهادي (؟) 5- عائلة الحاج أحمد : هم عقب الشريف أحمد بن عبد الهادي . ولقد توا ثرت هذه الفروع جميعاً ، على أن جدهم هو السيد الشريف محمد كولان ، ويقولون أن الشريف حسن هو أحد أبناء السيد محمد كولان . ثانياً:- عقب الشريف بدر بن عبدالهادي (بني بدر): ويضم هذا الفرع العائلات الشريفة التالية : * ( عائلة الحفافظة ). * (عائلة بن إسماعيل). * (عائلة الجعيدي). * (عائلة بن هوادي). * (عائلة بن سليمان). *(عائلة بن أرحومة). ويعرفون بـ ( بنى بدر) ، ولقد تواثروا على أنهم ينتسبون إلى السيد محمد كولان ، ويقولون أن جدهم عبد الله ، هو أحد أبناء السيد محمد كولان . ثالثاً:- عقب الشريف جهيم (آل الشريف) ويطلق عليهم ( آل الشريف ) ولقد تواثروا ، على أن جدهم السيد الشريف عبد اللطيف ، هو أحد أبناء السيد محمد كولان – أيضاً - وهم وينقسمون إلى ثلاثة عائلات الشريفة وهي : *(عائلة عبد الرحمن). *( عائلة بن حمدان ). * ( عائلة لقجيرات ). رابعاً:- عقب الشريف عقيل ( آل عقيل): ويطلق عليهم القنادي ، أو آل عقيل ويضم هذا الفرع العائلات الشريفة التالية : *(عائلة جبريل ). *(عائلة بن حسن ). *(عائلة بوخزام). *(عائلة الحمروني). ولقد تواثروا على أنهم ينتسبون إلى السيد الشريف محمد كولان ، كما أنهم قد تشافهوا بأن جدهم ( عقيل ) هذا هو ( الابن الأكبر ) للسيد محمد كولان ، من امرأته الأولى ، خلافاً لبقية أبناء كولان . خامساً:- عقب الشريف حسن بن مختار( آل الحلو ): ويطلق عليهم آل الحلو ، ولقد تواثروا على أنهم ينحدرون من السيد الشريف محمد كولان. سادساً:- عقب الشريف دويني ( آل لحوينط ): ويطلق عليهم ( عيث الحوينط ) ، وقد ساد بينهم ، أنهم ينحدرون من السيد الشريف محمد كولان . ويضم هذا الفرع العائلات الشريفة التالية : • عائلة الحوينط . • عائلة بن دوة . سابعاً:- عقب الشريف عمر بن حمد (الهنادي ): وهم يعودون بنسبهم إلى السيد الشريف عمر بن حمد بن علي بن عثمان ، وهم بالتالي لا يدعون الانتساب إلى السيد محمد كولان ، على الإطلاق. وهم ينقسمون إلى قسمين هما : أ- هنادي ودان ، ويضم هذا القسم العائلات الشريفة التالية : • عائلة عبد اللطيف • عائلة علي ، وتعرف بعائلة ( هندي ) . ب _ هنادي زويلة ، ويضم هذا القسم العائلات الشريفة التالية : • عائلة هندي . • عائلة علي . • عائلة محمد . • عائلة عبد الرحمن . |
احاول نشر بعض الصور حول ما قلناه عن كولان والى اي فرع ينتمي
واركز على المعلومة ليكون الامر واضحا http://aladdarssah.com/uploaded/18_01218967084.jpg |
C:\Documents and Settings\Administrateur\Bureau\003.htm
وهذه مقتطفات اخرى توضح ما قيل سابقا على طول الصفحات التسعة الموجودة في محاولة تحليل محتشمة لهذه القضية |
الرابط الأخير ، يبدو أنه لايفتح .
|
قال في صورة المقتطفة من مخطوط السيوطي السابقة
في تادلة بنو عمران وهم من بني كولان ويقول في صفحة اخرة وفي تادلة ايت بنو عمران وتاتي البقية في الصورة المرفقة التالية حيث قال ومنهم عند بنوا كلال http://aladdarssah.com/uploaded/18_01219161477.zip |
لو قابلنا الصورتين لتطابقتا تماما في المعلومات من حيث الاسماء والاماكن
نستنتج منه ان العمرانيين الذين في تادلا هم من بني عتيق وان منهنهم في واد زا قال في الاول ان اصلهم من بني كولان وانهم من بني عتيق وتوقف عند حد ما وقال في الثاني متحدثا عن نفس الفرقة ونفس الاماكن قال ومنهم عند بنو كلال في واد زا لكن ثمة ملاحظة ان كلمة عند لم تكن موجودة او ان الناسخ كان قد نسيها فاضافها خارج الاطار وهي من نفس خط الناسخ نفسه الذي نسخ المخطوط وفي نسخة اخرى تجد عند موجودة هذا يمكنه ان يدعم ما قلناه سابقا لكن لانظنه كافيا ليعطي صورة متكاملة نطمئن اليها لنسابية صحيحة تخص الشريف كولان بغض النظر عما افترضناه سابقا وبشكل مؤقت |
الان نركز على هذا الجزء من الصورة الاولى او الوثيقة الاولى
حيث اثبت ان كولان من بني عتيق لكن توقف عند اسم يحيى على اساس انه يحيى بن عمران بن محمد بن داود بن ابي موسى عمران الاكبر الحسني الفار الى تلمسان والمتوفي اواخر القرن الرابع عن عمر قيل التسعين وقيل اقل بقليل http://aladdarssah.com/uploaded/18_01219162370.zip |
في مخطوط اخر مختلف تماما وهو المختصر على بن جزي
يدكر ان الذين في واد زا هم من بني كولان وبنو معزي والقارئ المتفحص الذي يستطيع ان يقارن ويقابل يفهم ببساطة http://aladdarssah.com/uploaded/18_01219163037.zip |
وهذا نظنه الى حد الان فيصل او فاصل الى حد ما
حيث يسمح بان نستنتج بان كولان غير كلال اي ان بنو كولان ليسوا بالضرورة بنو كلال انما بنو كولان سكنوا منطقة بني كلال وهي اصلا موطنهم الاصلي غرب تلمسان تقع الان داخل التراب المغربي و http://aladdarssah.com/uploaded/18_01219163528.zip |
والذي يزيد تاكيد الامر هو نص هذه السطور من مختصر بن جزي
http://aladdarssah.com/uploaded/18_01219229989.zip |
http://aladdarssah.com/uploaded/18_01218967084.jpg
هذا الرابط هو للصورة الاولى ربما البعض لايجيد قراءة الخط المغربي ساحاول كتابة ما يهم موضوعنا بشكل يسمح بفهم ما قصدت في هامش المخطوط ذكر الشرفاء العمرانيين من بني عتيق وفي واد زا اولاد مولاي عتيق الحسني فهم اولاد موسى بن يحيى بن عمران بم محمد بن داود بن موسى بن عمران بن زيد بن صفوان بن خالد بن زيد بن عبد الله بن ادريس بن ادريس بن عبد الله الكامل و بنو كولان في واد زا جدهم محمد بن عبد الله بن عمران بن يحيى وبنو معزي في تامسنا وفي قبايل البربر بالشاوية من ناحية زناتة جدهم موسى الملقب معزي بن احمد بن محمد بن عبد الله بن عمران بن يحيى |
في الصورة التي تليها مباشرة وهو مقتطف صغير
لكنه شديد الاهمية لاننا نظن انه قلب الكثير من الموازين يقول صاحب المخطوط وفي تادلة ايت بنو عمران اصلهم من دار البقرة من ناحية العتيق ومنهم عند بنو كلال من واد زا وبنو معزي جدهم عمران بن محمد بن عبد الله بن عتيق بن موسى بن يحيى بن عمران بن محمد بن داود بن موسى بن عمران بن زيد بن صفوان بن خالد بن زيد بن عبد الله بن ادريس بن ادريس منه نستنتج عدة استنتاجات نترك للقارئ مراجعة ما قيل سابقا ومقارنته بما نورده الان لكي لانكرر ما قلناه على طول الصفحات العشر |
ينبغي مقارنة ما قيل هنا عن الاماكن وبين ماقاله العشماوي وحشلاف
يقول العشماوي في المخطوط(مخطوط سنة1156)ومخطوط1046 اما اولاد محمد بن عبد الله واولاد يوسف البصري اهل وكرف ثم انتقلوا الى قبائل بني كلال بازاء واد ازنان فجدهم اسمه محمد بن عبد الله بن مسعود بن عيسى بن عثمان بن اسماعيل بن عبد الله بن يوسف(البصري) بن عيسى بن يحيى (الشاذلي) بن عبد الله بن محمد بن ادريس الاصغر...... وهذا يوافق ما في المنشور ايضا ويقول حشلاف في سلسلة الاصول والكتاب موجود على الديوان يمكن قراءته وقال القاضي حشلاف مؤلف :سلسلة الاصول في ابناء الرسول(1929) ""...منهم شرفاء حاحة بمهلتين يعرف بالذكروين ومنهم بفاس دويرات.ومنهم ببلد وكرف وفرقةببني كلال بازاء وادي زنان والجد الجامع لشعبهم هو محمد بن عبد الله بن مسعود بن عيسى بن عثمان بن اسماعيل بن عبد الله بن يوسف البصري بن عيسى بن يحيى بن عبد الله بن يحيى بن ادريس الاصغر |
هذه معلومات جغرافية عن المنطقة التي نتحدث عنها ويدور الكلام حولها
لمحة تاريخية كلمة تاوريرت ذات أصل أمازيغي وتعني "التل أو الكدية" وهي تنطق " ثاورارث " ولتسهيل النطق بالكلمة نطقت ا لثاء تاءا فأصبحت المدينة تعرف بتاوريرت بدل " ثاورارت " ويعزى هذا إلى النزوح العربي بالمنطقة وتأثير اللغة العربية على الأمازيغية ولازالت كلمة " ثاورارت " تتداول على ألسنة أفراد القبائل الأمازيغية المحلية فيقال مثلا " سأذهب إلى تاوريرت "، " ساذْروحغْ اغْرْ ثاوْررْثْ ". وقبل أن تحمل المدينة اسم تاوريرت حملت أسماء مختلفة، وهكذا حملت اسم " صاع " نسبة إلى واد زا المعروف عبر التاريخ بـ "واد صاع " أو "صاء"، إذ يغلظ حرف الزاي في النطق، فينطق صاءا، وصاع لغويا تفيد المكيال مثلا " الحب كاله بالصاع. |
ومن المؤلفين الذين تناولوا المدينة باسم صاع ابن حوقل: "ومنها إلى صاع مدينة لطيفة على واد عظيم يدخل جميع دورهم ويشق الصحراء إليهم مرحلة " عن كتابه "صورة الأرض". ووردت أيضا بهذا الإسم عند أبو عبيد البكري في إطار ذكره للمشهور من المدن والقرى على الطريق من مصر إلى برقة والمغرب:" والطريق إلى سجلماسة تخرج من وجدة إلى "صاع وهي قرية ذات نهر وثمار ومزارع
|
للتذكير هذه المعلومات مستقاة من موقع ويكيبيديا
|
http://aladdarssah.com/uploaded/18_01219163037.zip
اعادة كتابة ما في هذه الصورة للمخطوط المرفقة بعد كلام عن ابناء الصغرشوني العمراني وابناءه الخمسة يكتب عن بني عتيق من مخطوط غير الاول هذا المخطوط هو مختصر ابن جزي والمتابع للموضوع من اوله يفهم لماذا لانعيد كل مرة التعريف بالمصدر في نفس سياق الكلام لكي لايكون مبتورا قال صاحب المخطوط واصلهم من واد زا من ناحية تلمسان بنو عتيق بن موسى .......بني كولان وبني موسى الملقب معزي بتامسنا |
في نفس المخطوط الثاني اي المختصر لما يتحدث عن ابناء عمران الاربعة
يذكر داود لان عمران كان له اربع اولاد كانوا كلهم في نواحي تلمسان وافترقوا من الاولاد داود الذي خلف محمد وخلف محمد عمران وخلف عمران يحيى ومن يحيى ياتي بنو عتيق وبنو كولان وبنو معزي يقول المخطوط ومولانا ابو داوود بن ابي موسى عمران بن صفوان الحسني تولى الخلافة في واد زا ومن ذريته بنو كولان وبنو معز |
وللمرة الثالثة من نفس المخطوط تاكيد القناعة من المؤلف
يقول صاحب المخطوط في هذا الاطار عندما انقلهم الامير المريني وكانوا خمسة جموع من الاشراف انقلهم الى تادلا لذلك راينا سابقا انه في مخطوط اخر قد كتبوا وفي تادلة ايت بنو عمران وهم من بني كولان وهذه الجموع الذين يرجح انهم كانوا احلافا للمرينيين منهم بنو كولان يقول في المخطوط وهي في اخر مشاركة من الصفحة تسعة من الموضوع وشرفاء بني كولان عمرانيين واد زا |
في النسابيات التي يقدمها اشراف ودان والتي تشبه ما ذكره العشماوي وحشلاف مع بعض الاختلافات
قال العشماوي ثم انتقلوا الى قبائل بني كلال بازاء واد ازنان وقال حشلاف و وفرقةببني كلال بازاء وادي زنان الغريب انهم لم يصرحوا باسم كولان حتى صاحب روض الازهار يعطي هذه النسابية لبني كلال وللسقفييين اما المخطوطين المذكورين فقد صرحا بالاسم واسم المكان بمزيد تفاصيل ذكرناها سابقا مما يجعل الحكم لصاحب التفصيل على صاحب المجمل لكن هل هو كاف وخاصة ونحن قادمون على قلع نسابية دامت بين ايدي الناس قرون واحتفوا بها كثيرا ثم هل يكون كافيا ان نقول انه وقع خلط بسبب العيش في نفس المكان هل هو خطا بعض النسابة هل هو تحويل بسبب خطا ما اسم كلال الى كولان او العكس لدي نسابية اخرى لبني كولان تختلف في وثيقة موجودة في باريس مؤرخة سنة 1173 يقول فيها بني كيلان ويعطي نسابية تختلف نوعا ما |
ربما لدينا اجابات متداخلة نقشنا بعضها في مشاركات سابقة
المهم خلاصة كل هذا اننا امام جهتين متقابلتين جهة تتفق في نسابية تتشارك في اسماء لدينا حولها تعليقات وهذه الجهة هي العشماوي وروض الازهار ووثيقة اهل ودان الاشراف الادارسة والجهة الاخرى بتفاصيل كافية يقول ان كولان هو من اشراف بني عمران وهم في واد زا لكن بنسابية تختلف تتقاطع فقط في اسم محمد بن عبد الله والنسابيات الاخرى تتشارك في اسم عيسى بن عثمان بن اسماعيل بن عبد الوهاب بن يوسف والبداية هي تقريبا محمد بن عبد الله بن مسعود فهل هذا يسمح بان نخرج بنسابية غير مرتبكة نستطيع ان نقول انها جامعة مانعة هل نقول ان كولان هو محمد بن عبد الله بن عتيق بن موسى بن يحيى بن عمران محمد بن داوود بن ابي موسى عمران لا يزال الامر غير قابل للتوكيد بهذا الشكل فما تزال هناك معطيات اخرى تقف وسط الطريق |
لكي نكون منهجيين بشكل اقوى واحسن بحثت عن اهل وكرف
اين توجد وبصعوبة وجدت ان اسمها تغير هو واد وكرف واصله واد لف يسكنه اليوم الوهايبة اولاد عبد الوهاب(هنا ايضا تساؤل)ويسكنه بنو عمومتنا الجعافرة بنو جعفر بن ابي طالب المنطقة اعرفها واعرف الكثير من ناسها معايشة وتبادلا للحديث حول الانساب نزله المرينيون في اول امرهم عندما اكتشفوا الشمال قبل ان يؤسسسوا دولتهم يقع هذا الواد اليوم في الجنوب الشرقي لتلمسان قرب سعيدة تماما وسالت كتبي ووثائقي هل كان للعمرانيين وجود في تلك المنطقة مع العلم انها من منظور الطائر تعتبر قريبة او بالموازاة مع واد زا الاكيد انها بعيدة عن السقفييين فهؤلاء في الشمال واشعر اني اكتب في الهواء بدون خريطة |
إلى المدعو لؤي الادريسي
منذ‘ فترة وأنا أتابع الأخد والرد بين السيد البوخاري والسيد لؤي في موضوع الشريف كولان ولم أصل إلى أي نتيجة أو خلاصه من هذا الحديث الطويل .
فنسب الشريف محمد كولان معروف وسلسلة نسبه معروفة وتاريخ حضوره إلى ودان معروف . فلماذا هذا التشريق والتغريب وكأن الموضوع بحاجة الى بحث . فالشريف محمد كولان قد جاء إلى ودان عند رجوعه من الحج وتزوج على بركة الله الشريفية شمسة الزيدانية عام 834 هـ وأنجب أولاده الموجودون في ودان الذين لهم بقية معروفة عند جميع القبائل إلى هذا اليوم والسيد الشريف محمد كولان يرجع إلى الادارسة حيث يسكن أجداده في بني كلال في واد زا في بلاد المغرب في الساقية الحمراء ووادي الذهب وهذه المعلومات معروفة في كتب الأنساب كالبكري وغيرهم . وأنا أشعر والله اعلم بأن السيد لؤي ليس من ودان أو انه جاهل لا يعلم شيئاً فهو يقدم الأسألة المعروفة لنا كلنا أشراف ودان ويظهر نفسه أنه لايعرفها أو يجهل الاجابة عليها لانه ليس من ودان ولا يمت لهم بصلة . فان كان لايمت لنا بصلة فعليه أن لا يخوض في هذا الموضوع وهو يسمع به من الناس فقط واذا أراد لؤي أن يعرف أي معلومات صحيحة عن السيد محمد كولان عليه أن ياتي إلى بلد ودان ويسأل كبار السن او يسئل المتمكنين من علم الأنساب فيفهموه ويظهروا له الوثائق المثبتة القديمة الكثيرة التي يحتفظ بها أهلنا . فنسب السيد محمد كولان جدنا تابث وسلسلة أجداده ثابتة حتى رسول الله وأهله موجودون في المغرب فليذهب اليهم ويسألهم عنه . انصحك يا سيد لؤي أن تترك الموضوع لأهله الذين يعرفوا أصله وفصله |
أرجوك الأخ الوداني أن تسمح لهذا النقاش العلمي الجميل أن يمضي في سبيله وإذا كان لك أي مشاركة مفيدة فسنكون سعداء بذلك خاصة وأن الأخوين يتناقشان بعلمية واضحة..
ويبدو أن الهواجس التي لديك هي نفسها التي لدي: هل طارح الأسئلة لديه أهداف مغرضة أو دوافع خفية؟ أولا الله أعلم بنواياه وثانيا هو يناقش بشكل علمي ولا يشكك بالمجان وثالثا ما هو أسوأ هدف يمكن أن يصل إليه؟ التشكيك في صحة سلسلة النسب؟ هذا لعلمك ليس بالموضوع الخطير ولا يشكك ذرة خردل في نسب أشراف ودان الذين أطبقت شهرتهم طول البلاد وعرضها لمئات السنين..وإنما يعرفنا بقصورنا أو خطئنا..هذا بالإضافة إلى عدم صحة الاعتقاد الزائف _الذي ربما أنت من حامليه_ بأنه لكي نحكم عليك بأنك شريف فعلا فلا بد أن تحوز سلسلة نسبية موثقة متصلة مؤكدة من أبيك إلى عند الإمام علي رضي الله عنه..هذه بدعة جديدة لم يقل بها أحد..فمثلا الرسول صلى الله عليه وسلم أطبق علماء العرب أنه من سلالة إسماعيل لكنهم لم يثبتوا بشكل مؤكد ولم يتفقوا على أسماء وترتيب أجداده من عدنان إلى إسماعيل هم فقط اتفقوا على نسبه إلى عدنان. 2- أما ما ذكرت من مجيء الشريف كولان عام 834هـ فأنا أستغرب أن تعيد اجترار قضية المخطوطة المشبوهة التي ثبت لنا أنها مزورة موضوعة ولا يشرفنا نحن أبناء كولان أن نستشهد بها ولسنا بحاجة لها أصلا .. لأن دليل التواتر والشهرة أقوى من أي مخطوطة حتى لو كانت دقيقة فكيف بهذه المشبوهة التي لم يستطع المدافعون عنها الإجابة عن الإعتراضات الموجهة إليها حتى كتابة هذه السطور؟ |
الوثيقة التي تكلمت عنها يا كولان الادريسي ليست مزورة فواضح جدا انها وثيقة قديمة ومن ضمن الكتبة شخص معروف في عصره وهو عبدالله بن غدير السوكني و مجموعة من الشهود العدول
ومن ضمن الشهود القاضي عبدالله بن بوبكر وفي اسفلها ختم القاضي بوبكر |
نص الوثيقة عقد كولان 834 هـ
بسم الله الرحمن الرحيم
نص وثيقة نقلت من أصلها التماسا لبركتها وهي هذه الحمد لله وحده وصلى الله على سيدنا محمد وآله وصحبه وسلم وبعد بأن المكرم سيدي الشريف محمد كولان بن الشريف أحمد قد استقر عند عودته من الحج ببلد ودان وتزوج على بركة الله من الشريفة شمسة بنت سيدي زيدان عام اربعة وثلاثين وثمانماية هجرية قبل انتقال المكرم والدها من قصبة شجار ببلدنا سوكنة وقد اطلعت على نسخة من العقد المبارك وخلفه ملاحظة بخط والدي رحمه الله يقول فيها أنه خلف منها ثلاثة أبناء وله أبنان من زوجة أخرى غيرها ولم يذكر أن كان له بنات ولاتزال فروع ذريته الكريمة المباركة محافظة على نهج أهل البيت نفعنا الله ببركاتهم وحشرنا في زمرة جدهم لسيدنا محمد عليه الصلاة والسلام يوم السابع من رجب سنة ثمانية وثلاثين بعد تمام الألف هجرية عبدالله بن القاضي ابوبكر بن الحسين ناقلها العبد الفقير عبدالله بن محمد الغدير السوكني كان الله له امين عام 1197 هجرية |
اولا تحية ترحيب بالاخوية الوداني الادريسي وابن كولان الادريسي
في البداية اقول اكتب هذا من اجل العلم ومن اجل اهل ودان وما قراته عن تخبطهم في فك لغز النسابيات المتعددة التي بين ايديهم ولو لم يكن هذا وكان من اجل رجل العلم والمنهجي لؤي لكان كافيا اكراما له ولاسلوبه ليس فقط لانه وداني ادريسي وبين يديه عشرات الوثائق التي تحدث عنها الاخ الوداني الادريسي هو اقدر الناس في الدفاع عن نفسه لكن همني النقاش حول قضية اساسية هو فك لغز النسابيات المتعددة لكي نصل الى نسابية صحيحة لكن القول ان النسابية الصحيحة التي بين ايديكم هي الاسلم لان البكري ذكرها اولا اتحداك ان تعرفني بهذا البكري وتعرفني بالمخطوط واتحداك علنا ان يكون المخطوط الذي بين يديك هو نفس ما اطلعت عليه اطلعت على مخطوط البكري الى الان في ثلاث نسخ ولا واحدة تشبه الاخرى فمن اصدق وبمن اخذ ومع من اتعامل يمكن ان اقول لك من هو البكري واصف لك المخطوط لكن انتظر ردك قبل ذلك فيما يخص الوثيقة التي بين يديك عندما اطلعت عليها قلت لمرسلها لو رميتها في المتوسط فتخرج حيتانه ضاحكة تقول لك ان كاتبها بما يعيش بينكم ويضحك انها بالنسبة لي على الاقل لا تساوي ثمن الورق الذي كتبت عليه وفي مناقشتي للموضوع اعتمدت وثائق اطمئن اليها واستطيع ان احاجج بها ومن رؤيتها تستطيع ان تثق فيها واعرف اصحابها وكتابها بما يعني قيمة الوثيقة اولا وحجيتها ثانيا قبل ان ندخل في كيفية قراءة الوثيقة واستخدام المعلومات التي تحتويها بما يتطلب مرات محاولة اجراء مقاربة او محاذاة لطريقة تاويلهم للامور او اسباب قولهم ما قالوا وبقدر الوثائق التي استعملتها هنا واشرت اليها بقدر ما تركت ولم اتحدث عنها مطلقا ولمن لم ير النتائج اقول ان عنوان الموضوع نفسه نتيجة واتحداك لو كنت تعرف من قبل واد زا وبني كلال اين تقع وتلك التفاصيل والدليل انك قلت انها في الساقية الحمراء يا سيدي الساقية الحمراء مصطلح الاشراف الاكثر تداولا هي الصحراء الغربية اليوم هل تعرف كم تبعد عن واد زا وعن تلمسان ام انك تريد ان تريني باب بيتي ومع ذلك اقول لاتستبق الاحداث وتعاطينا مع الموضوع بهذا الشكل لكي نصل الى نتيجة ولا ننطلق من النتيجة ومن اراد ان يسلم بما لديه فنحن لم ننكر نسبهم الادريسي الشريف وانا انتصر للعلم والمنهج ولا ابالي بالمقلد |
لكي تطمئن ياسيد ( الوداني الإدريسي ) ، سأقول لك :
بأنني أعرف أرض ألكمين ، والدويسه ، والحطية ، والغمة ، ونخلة الراعي ، وظهير حمار ، والبحرية ، والغربية ، والسباخ ، ومرية ،والعوينة ، وحسي البقر ، والرواغة ، كما أعرف بير تاقوف ،وقلعة بن عوض ، وزنقة زيدان ، وخوخة زايد ، والديدبان ، ورصفة كلالة ،وشارع شباشة ، والدبابة ، والكبير ، ودور الشراب ، كما أعرف – أيضاً – بن نقرط ، وراس القطاطيس ، والدرابلة ، وراس لامين ، وراس برواج ، وسانية أذهيبر ، وزريبة فتح الله ، وكوشة حمدوني ، وغيرها من الأسماء العتيدة التي لا يعرفها إلا أهل ودان . أما بخصوص الأمور التي تتهمني بجهلها ، فالواقع إنني على علم ودراية تامة بها جميعاً ، غير أنني أعرف جيداً – في نفس الوقت - أنها مجرد ادعاءات فخمة عريضة ، لا تتمتع بأي رصيد على مستوى الحقيقة . إذن دعنا و شأننا من فضلك ، أو تكرم بمناقشة مجدية . |
يا سيدي لو تتكرم وتنشرها كما هي
فالخط والشكل اساس قبول الشهادة عند اهل التوثيق في زمانهم بالاظافة الى تعليقات اخرى نجريها حين نرى الوثيقة فربما ما رايناه يختلف عما هو عندكم |
الثابت الان حسبما توصلنا اليه
هو ان الشريف كولان ادريسي عمراني والمرجح انه كولان بن محمد بن عبد الله بن عتيق بن موسى بن يحى بن عمران بن محمد بن داوود بن ابي موسى عمران بن ابي عبد الرحمن زيد بن صفوان بن ابي صالح خالد بن ابي عبد الرحمن زيد بن عبد الله بن ادريس بن ادريس بن عبد الله الكامل وانه جد الكولانيين في واد زا انتقل البعض منهم او الاصح نقلوا الى تادلا |
إذن ماهي المسافة الزمنية الفاصلة ، بين جدنا الشريف ( محمد كولان ) ، وبين جده ( كولان ) الإدريسي العمراني ،
إذا أخذنا في الاعتبار بأن جدنا ، كان يعيش في حدود ( 900) هجري ، أو قبلها قليلأ ؟؟ |
سقطت هنا مشاركة
كتبتها مباشرة كتعليق على ما كتبته سابقا ساحاول اعادة كتابتها |
ياتي هذا مباشرة بعد اخر مشاركة لي
لقد استبعدت نسابية الودانيين لاسباب اراها منطقية ومنهجية وهي ورودها في وثائق مبهمة لكي لانقول اشياء اخرى انها نسابية مذكورة لعدة فرق في ان واحد تداخل الاسماء فيها مع اسماء الامكنة تباين الاسماء وورودها في نسابيات متعددة باسماء تتغير هنا وهناك اما ما اعتمدناه فهو يشمل تصريح مباشر باسم كولان الامكنة واضحة بينة ومعروفة لا تبدل ولاتغير في الاسماء نفس النسابية في وثائق مختلفة الوثائق قوية وصامدة |
لكي نعرف المدة الزمنية لابد ان نقابلها بعدة نسابيات لدينا معروفة التاريخ
ابسط مثال يتشارك فيه الاخوة العمرانيين هو هذا النسب واترك لكم الحكم على التاريخ سيدي الغازي أبو القاسم رضي الله عنه وأرضاه (901هـ - 982 هـ) نسبهالشريفهو الغازي أبو القاسم بن محمد بن عمرو بن احمد بن موسى بن عبد الله بنأيوب بن عبد العزيز بن يحيى بن ميمون بن أبي بكر بن عمران بن محمد بن خالد بن عمروبن داود بن موسى بن عمران بن زيد بن صفوان بن خالد بن زيد بن عبد الله بن إدريسالثاني بن إدريس الأكبر هذا نسب منقول وهو صحيح وكان هذا المحدث في مصر الا ان خالد هو بن عمران بن محمد بن داوود وليس بن عمرو بن داود بن ابي موسى عمران خالد هذا كان في تاسالة في منطقة واد البسباس او مديونة ويسمونهم اشراف مديونة المكان اعرفه جيدا وقد جلته مشيا قلت يسمونهم اشراف مديونة في فجيج واقول فجيج ليفهم منه شيئ وتلاحظون ايضا اسم ابو بكر فعندكم ورود ابو بكر ليس اعتباطا للملاحظة هؤلاء يسمونهم اشراف اولاد غازي وبعضهم جيراني والتاريخ المذكور مقارب لجدكم تقريبا لذلك تعمدت وضعه وهناك اشياء اخرى لا داعي لذكرها |
لكي يمكننا أن نتعرف على الفترة الزمنية الفاصلة بين السيد ( كولان الصغير ) ، وجده ( كولانا لكبير )
، كان لابد أن نعتمد على المقارنة بين نسبية ( كولان الكبير ) ، كما افترضناها آنفاً ، وبين نسبية أخرى ثابتة ومؤكدة ، تقع في ذات الشريحة الزمنية التي يتواجد فيها- بالفرض – ( كولان الصغير ) ، جدنا. ونعني بذلك ، نسبية السيد الغازي أبو القاسم ،العائش داخل الشريحة الزمنية لـ (900) هجرية ، بشكل مؤكد ..وسوف نلجأ إلى اتخاذ خطوتين هامتين ، لأجل تحقيق هذه المهمة . الخطوة الأولى : عقد مقارنة عددية ، بين النسبيتين ، على الوجه التالي : أولاً : نسبية كولان الكبير ، وهو كولان العمراني الإدريسي ، جد بني كولان ، بوادي ( زا ) .. وهي كالتالي : 1- كولان . 2- محمد. 3- عبد الله . 4- عتيق. 5- موسى. 6- يحي 7- عمران 8-داوود 9-أبي موسى عمران 10- أبي عبد الرحمن زيد 11- صفوان 12- أبي صالح خالد 13- أبي عبد الرحمن زيد 14- عبد الله 15-إدريس 16-إدريس 17- عبد الله الكامل 18-الحسن المثنى 19-الحسن السبط 20-الإمام على (ع) . ثانياً : نسبية السيد الغازي أبو القاسم ، وهي كالتالي : 1-الغازي أبو القاسم 2- محمد 3- عمرو 4- احمد 5-موسى 6- عبد الله 7-أيوب 8- عبد العزيز 9- يحيى 10- ميمون 11- أبي بكر 12- عمران 13- محمد 14- خالد 15- عمرو 16-داود 17-موسى 18- عمران 19- زيد 20- صفوان 21- خالد 22- زيد 23- عبد الله 24- إدريس 25- إدريس 26- عبد الله الكامل 27-الحسن المثنى 28- الحسن السبط 29- الإمام علي ( ع ) . المقارنة العددية : من الواضح لنا بعد المقارنة ، بين عدد حلقات السلسلة في كلا النسبيتين ،ما يلي : إن الفارق بين النسبيتين ، من حيث عدد الأسماء الواردة في كل نسبية هو (9) أسماء ، لصالح النسبية الأخيرة . الخطوة الثانية : القيام بتوزيع هذه الأسماء على الشريحة الزمنية المعتادة : ونقصد بذلك ، تحديد عدد الأسماء التي تحملها ، شريحة زمنية ، تقدر بــ (100) عام ، في المتوسط أو المعتاد ؟ فإذا كان الجواب مثلاً : بأن كل قرن من الزمان ، يتضمن ما قدره (4 ) أسماء ، تعين بعد ذلك أن نقول : إن الزمن الفاصل بين ( كولان الكبير ) ، و( السيد غازي ) ، هو (200) سنة تقريباً . وبالتالي فمن الطبيعي أن نقدر ، الزمن الفاصل ، بين ( كولان الصغير ) جدنا وكولان الكبير ، بــــــ ( 200) ) سنة كذلك . أظن بأن ذلك ، هو أقرب ما يمكن ، فهل تراني وفقت في ذلك ،سيدي العلامة ؟ |
سبق وان اشرت الى ان خالد هو ابن عمران بن محمد بن داوود
ولم يؤخذ بهذا التنويه وعليه وجب ان نزيد اسم عمران بدل عمرو والرقم15 ونزيد رقم اخر لمحمد بن داوود فيصير ثلاثين وعليه اقول انها مدة اكثر من قرنين فيصبح علينا البحث فيما بين كولان الذي هاجر الى ودان وبين كولان جد كل الكولانيين الذين كانوا في اول امرهم في واد زاد عن تسعة اجداد في المتوسط قد تزيد او تنقص قليلا |
صورة من عقد كولان المبارك
|
هذه الوثيقة هي التي قصدت بكلامي السابق وما قيل عنها كاف جدا
لا استطيع ان اسميها وثيقة او اعتمدها كدليل مع احترامي لما فيها وللذين يحوزنا تبركا وتعلقا بالجد الشريف كولان وارجو ممن اعرف ان لهم تعليقات عليها ان ينشروها فتعليقاتهم في الصميم وهي كافية جدا والمعلومات التي فيها تحتاج سند او قرائن تساندها واقول ان الكيس الفارغ لايصمد واقفا |
الرد على الورقة المسماة : بعقد الشريف كولان
( الحلقة الأولى)
يكفينا للرد على هذه الوثيقة أن ننقل ما كتبه السيد حسن بن هاشم في ( منتدى السادة الأشراف )، في سياق رده على الورقة بحثية الموسومة بـــ : الأشراف في ليبيا - ورقة بحث عن نسب الشريف محمد كولان ببلاد ودان ..وهو بحث مقدم في الندوة العلمية الدولية حول الأنساب الشريفة المقامة في طرابلس .في تاريخ 21- 24 / 1/ 2008 مسيحي. وهذا هو نص الرد : " وثيقة عقد السيد محمد كولان المؤرخة بتاريخ (834هـ ) . وهي وثيقة لا يصح الاعتماد عليها علمياً وذلك لأنها تحوي العديد من نقاط الضعف الخطيرة التي تؤكد كونها مجرد ورقة لا قيمة تاريخية لها من أي نوع وهذا يتضح لنا من الأمور التالية : سأشرح للقارئ بطريقة سهلة الفهم والاستيعاب والهضم عبر خطوات مبسطة فأقول : الخطوة الأولى : التعريف بالوثيقة ، ومضمونها ، ونوع الخط الذي كتبت به ، وأسلوب كتابتها ونوع الورق الذي كتبت عليه ونوع الاختتام أو التواقيع الممهورة به. أولاً : التعريف بالوثيقة ، مضمونها : وقبل أن نقوم بالخطوة الأولى في اتجاه التعريف بالوثيقة ومضمونها سنقوم بنقل هذه الوثيقة للقارئ حرفياً: نص الوثيقة : بسم الله الرحمن الرحيم نص وثيقة نقلت من أصلها التماساً لبركتها وهي هذه . " الحمد لله وحده وصلى الله على سيدنا محمد وآله وصحبه وسلم وبعد بأن المكرم سيدي الشريف محمد كولان بن الشريف أحمد ، قد استقر عند عودته من الحج ببلد ودان ، وتزوج على بركة الله من الشريفة شمسة بنت سيدي زيدان ، عام أربعة وثلاثين وثمانمائة هجرية ، قبل انتقال السيد والدها من قصبة شجّار ببلدنا سوكنة ، وقد اطلعت على نسخة من العقد المبارك ، وخلفه ملاحظة بخط والدي رحمه الله ، يقول فيها : أنه خلف منها ثلاثة أبناء وله ابنان من زوجة أخرى غيرها ، ولم يذكر إن كان له بنات ، ولا تزال فروع ذريته الكريمة المباركة محافظة على نهج أهل البيت ، نفعنا الله ببركاتهم وحشرنا في زمرة جدهم سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام ، يوم السابع من رجب سنة ثمانية وثلاثين بعد تمام الألف هجرية . عبد الله بن القاضي أبو بكر بن الحسين . ناقلها العبد الفقير عبد الله بن محمد الغدير السوكني ، كان الله في عونه آمين عام1197 هجرية " انتهى النقل. بعد أن أوردنا نص الوثيقة حرفياً ، سوف نقوم بالتعريف بها في نقاط كالتالي : 1- هي عبارة عن ورقة يدعي كاتبها في أعلى الورقة بأنها : " نص وثيقة نقلت من أصلها التماساً لبركتها وهي هذه " أ.هـ وهي موقعة في آخرها بما يلي "ناقلها العبد الفقير عبد الله بن محمد الغدير السوكني ، كان الله في عونه عام 1197 هجرية" أ.هـ . وهنا نلاحظ التالي : أن الوثيقة الأصلية لم تصل إلينا ، إنما الذي وصل إلينا هي ورقة يدعي ناقلها بأنه نقلها حرفياً بخط يده من نص وثيقة وجدها.. أ ي أن الزمن بين كتابة الوثيقة ، وبين نقلها بواسطة المدعو عبد الله بن محمد الغدير السوكني هو : (159) سنة . 2- جاء في آخر الورقة المذكورة – قبل اسم الناقل – ما يلي نصه : السابع من رجب سنة ثمانية وثلاثين بعد تمام الألف هجرية . عبد الله بن القاضي أبو بكر الحسين . وهنا نلاحظ التالي : أن كاتب النص الأصلي- حسب ما جاء في الورقة- هو المدعو : عبد الله بن ا القاضي أبو بكر بن الحسين .. وأن تاريخ كتابتها المدعى هو :1038 هجرية. ولكن النص الأصلي الذي كتبه المدعو عبد الله بن القاضي أبو بكر بن الحسين المذكور لم يصل إلينا كما قلنا . 3--تحتوي هذه الورقة على شهادة من قبل المدعو عبد الله بن القاضي أبو بكر بن الحسين يقول فيها بأنه قد اطلع على عقد زواج السيد الشريف محمد كولان من "شمسة بنت سيدي زيدان" الموجود عند أبيه . وهنا نكرر ملاحظتنا التالية : إن الوثيقة الأصلية المكتوبة بخط عبد الله بن القاضي أبو بكر بن الحسين المذكور أعلاه ، لم تصل إلينا ، إنما الذي وصل إلينا هي ورقة يدعي ناقلها المدعو عبد الله بن محمد الغدير السوكني ، بأنه نقلها حرفياً بخط يده من نص وثيقة وجدها . 4- ولكن ناقلها المدعو عبد الله بن محمد الغدير السوكني أيضاً لم يشاهده أحد منا ، لأنه غير حاضر في عصرنا هذا بل يفصل بيننا وبينه أكثر من (230) سنة ، "باعتبار أن التاريخ الآن هو 1429 هجرية" ، وإنما وصلت إلينا ورقة مدعاة .قد قيل لنا بأنها من متروكات شخص يسمى "محمد بن غدير السوكني" . ويمكننا أيضاً أن نلخص مضمون هذه الوثيقة في نقاط مبسطة كالتالي : • أنها عبارة عن شهادة من شخص يدعى (عبدا لله بن القاضي أبو بكر) . • يدعي هذا الشخص في شهادته : أنه اطلع على عقد السيد كولان على شمسة بنت السيد زيدان . • والعقد كان قبل انتقال والدها إلى "قصبة شجّار" بسوكنة . • وأن هذا العقد موقع في عام (834 ) هجرية. • وأنه قد وجد ملاحظة مكتوبة على ظهر العقد بخط يد والده تخبر بأن السيد كولان خلف من السيدة شمسة ثلاثة أبناء وله ابنان آخران من زوجة أخرى غير السيدة شمسة . • ولم يذكر إن كان له بنات . ثانياً : نوع الخط الذي كتبت به ، وأسلوب كتابتها ونوع الورق الذي كتبت عليه ونوع الأختام أو التواقيع الممهورة به. من الملاحظ بوضوح أن نوع الخط المستخدم في الوثيقة هو من نوع الخط العادي المتداول في أيامنا هذه وهو يشبه خطوط طلبة المدارس الإعدادية . ويمكننا أن نلاحظ أنه من نوع الخط العادي المتداول من خلال صورة الخط العام وتوزيعه على الرقعة ، إضافة إلى التفاصيل مثل الهموز على الألف ، والتاء المقفولة ، ولفظ ابنان ولفظ الجلالة...الخ غير أنها مكتوبة بريشة غليظة .أما الأسلوب فهو من نمط الأسلوب المتداول في أيامنا هذه ويمكننا أن نلاحظ ذلك بوضوح من صياغة الوثيقة عموماً ، ومن استخدامات مثل ( نص وثيقة ) ، و(خلفه ملاحظة ) .ولكننا لم نعرف على أية نوعية من الورق قد كتبت ، لأننا لم نشاهد هذه الوثيقة المدعاة هل هي مكتوبة على الورق القديم أم لا؟ ، إنما شاهدنا صورتها فقط وصورتها بالطبع ستكون على الورق العادي وهي على كل حال غير ممهورة بأختام وتواقيع معتبرة ، ولا مدعمة بشهادة عدول معروفين. |
الحلقة الثانية :
الخطوة الثانية : التعليق على هذه الوثيقة . وسأوجز هذا التعليقات في نقاط ، شارحاً ما يستحق منه إلى الشرح ، وذلك كالتالي : • ورود إقرار صريح في متن هذه "الوثيقة" يؤكد بأنها منقولة من النسخة الأصل. أي أنها (ليست الأصل ) و لا أنها (صورة) من الأصل ، بل هي منقولة عنه ، مع ذلك فهي ليست ممهورة بأختام ولا بتواقيع ، أو شهادات معتبرة تثبت صحة نقلها من الأصل كما بيناه على الأقل وهذا خطأ كبير وجهل فاحش بأصول النقل المعتمدة عن الوثائق. • إن كتابة الوثيقة جاءت من نوع الخطوط العادية التي نستخدمها في أيامنا هذه وهو ما يشير إلى أن كاتبه لا يمتلك أي دراية أو خبرة بأنواع الخطوط المستخدمة في كتابة مثل هذه الوثائق في ذاك العصر. • كما أن الصيغة المكتوبة بها الوثيقة لا تشابه بأي حال الصيغ القديمة التي تكتب بها مثل هذه المواضيع ولا طرق التعبير الدالة على العصر الذي كتبت فيه . • وأنا هنا أتحدى الباحثين وغيرهم أن يأتوا بوثيقة واحدة لها نفس التاريخ أو ما يقاربه كتبت بهذا الخط أو بهذا الأسلوب ، فهذا الخط –بالذات- يستحيل مطلقاً أن يكون هو خط (1197) هجرية ، والأمر ليس سراً على أحد ، فالوثائق الموجودة في هذا البلد تعد بألوف الوثائق ويمكن لأي أحد في هذه البلد أن يقارنها بما لديه من الخطوط الموجودة في الوثائق القديمة وسوف يفاجأ بأنها لا تشبه أي خط من الخطوط التي كتبت بها الوثائق ، وأنا هنا أجدد التحدي. • إن أقرب الأدلة هو أن الوثائق القديمة المتوافرة لدينا في هذا البلد صعبة القراءة عادة إلا على بعض الناس الذين خبروا قراءتها ، أما هذه الورقة ، فإن أي شخص عادي يعرف القراءة والكتابة يمكنه أن يقرأها بسهولة ويسر . إن التاريخ الموقعة به هذه الوثيقة هو (834) هجرية ، وهذا يتناقض مع المعلومات الواردة في مشجرة بن حمدان ، وهي المشجرة المعتمدة عند ذرية السيد محمد كولان منذ عقود من السنين ،وهذا يتبين من الأمر التالي : فقد ورد في هذه المشجرة في سياق ذكرها لسلسلة نسب السيد على بن حمدان ما يلي حرفياً : " إن السيد علي المعروف الآن ، القاطن حيث التاريخ ببلد سبها الجديد أحد (!) قرى فزان هو: ابن الشريف أحمد بن الشريف محمد بن الشريف أحمد بن الشريف مختار بن الشريف عبد اللطيف بن محمد نسبته كولان الساكن ببلد ودان "انتهى النقل . وهنا نلاحظ التالي : أن وثيقة ( بن حمدان ) موقعة بتاريخ (1284) هجرية. ووثيقة عقد السيد كولان المدعاة موقعة بتاريخ (834 ) هجرية . أي أن الفارق بين تاريخ الوثيقتين هو (450) سنة . السؤال المزعج هنا: هل من المعقول أن يكون بين ( علي بن حمدان) وجده السيد محمد كولان خمسة أسماء فقط ، رغم أن ما يفصل بينهما من السنوات هو:(450)سنة كاملة؟ أي بمعدل شخص واحد، لكل (100) سنة ، لأنه من المعتاد عند علماء الأنساب، هو أن كل قرن يستغرق ثلاثة أجيال أو أربعة .. أليست هذه قرينه قوية على عدم صحة وثيقة عقد الزواج المدعاة في حد ذاتها؟ • كما أن التاريخ الوارد في الوثيقة عقد الزواج وهو(834هـ) لا يتناسب حسب العادة مع تاريخ وثيقة أخرى مهمة وثابتة يقيناً عندنا في هذا البلد وهي وثيقة (صداق السيدة شمسة على زوجها السيد أحمد بن حسن ) المؤرخة بتاريخ ( 1013) هجرية .. والرأي الشائع عندنا في البلد ، وعند الباحثين كذلك- هو أن ( السيد كولان ) هو جد السيد أحمد بن حسن المذكور في هذه الوثيقة ..ولهذا فإننا نقول : إنه بفرض ثبوت تاريخ وثيقة العقد المؤرخة بتاريخ (834 ) هجرية ، فإن الفارق الزمني بين السيد أحمد بن حسن وجده السيد كولان ما يقرب من ( 179) عاماً على الأقل وهذا أمر غريب جداً لا عهد للناس به. لأنه من المعتاد عند علماء الأنساب ، هو أن كل قرن يستغرق ثلاثة أجيال أو أربعة ، وهذه قرينة مشككة في حد ذاتها . • ومما يزيد الأمر شبهة وشكاً هو أن وثيقة تؤرخ لمثل هذه المناسبة ستكون على قدر عظيم من الأهمية التاريخية فما هو المغزى من إخفائها أو ما هي المصلحة من عدم عرضها كصورة عن الأصل على الأقل وهذا سيؤكد الشك في عدم وجودها أصلاً . • ومما يزيد الأمر شبهة وشكاً هو أن كاتب الوثيقة المدعو عبد الله بن القاضي أبو بكر قد عاش في ذات الزمن الذي يعيش فيه حفيد السيد كولان (أحمد بن حسن بن محمد كولان )، بل وربما في ذات الزمن الذي يتواجد فيه (ابن السيد كولان ) نفسه ، فما هو المغزى من كتابة هذه الشهادة واعتبارها "وثيقة!!" ، ولمن يكتبها؟ خاصة وأن الأمر ليس بعيداً عن ذريته وهم ليسوا في شك أو ريب منه ، ولا هم بحاجة إلى من يعرفهم بذلك؟ • ولماذا قرر أن يكتب عن أبناء السيد كولان ، بهذه الصياغة الدالة على الجهالة وهم ليسوا بعيدين عن عصره ، ولماذا كتب عنهم ، وكأنه يؤرخ لأحداث مجهولة قديمة جداً لا يمكنه الوصول إلى الحقيقة فيها ، وهي غير ذلك ، لأنه بإمكانه الذهاب إلى ودان ليسأل حفيده ، أو أي شيخ من شيوخ المنطقة ، خاصة وأن ودان لا تبعد عن بلده سوكنة أكثر من(35كم) وسيجد الجواب واضحاً حاسماً غير غامض ولا مشكوك فيه ، فلماذا فضل كتابة هذه الشهادة الغامضة إذن؟ • أليس من الغريب في ذلك الوقت أن يهتم شخص ما- غير مؤرخ- بتوثيق حدث خاص كواقعة عقد السيد كولان مع وجود أقاربه المباشرين أحياء وفي ذات المنطقة الجغرافية وإن كان الأمر كما قلنا، فلمن يقرأ مزاميره ابن القاضي؟ وفي النهاية : لابد لنا من أن نشير إلى فداحة الخطأ الذي لم يتفطن إليه السادة الباحثون عندما استدلوا بهذه الوثيقة فنقول: إن تورط الأخوة الباحثين في الاستدلال بهذه الورقة المكتوبة على الورق العادي وبالخط العادي وبالصياغة العادية سوف يفتح الباب على مصراعيه لاستقبال شر كبير وفساد عظيم لأنه سيصبح بإمكان أي مدع أن يكتب بخط يده ما يشاء من الادعاءات سواء تعلق ذلك بالأنساب أو غيرها ثم ويقول أنه قد نقلها من النسخة الأصل ولا أحد له الحق أن يكذبه أو أن يطالبه بالنسخة التي نقل منها. كما أنها تعطي الفرصة للمشككين في أن يقولوا: لو كان بحوزة أشراف ودان وثائق صحيحة ومعتمدة لما اضطروا إلى استخدام هذه الطريقة المضحكة في إثبات التاريخ ، خاصة ونحن قد عرضنا هذه الوثيقة أمام الملأ من النقاد والبحاثة وفي مؤتمر عام على المستوى الوطني في ليبيا . إذن فنحن أما م حالة من الشك في هوية ( هذه الوثيقة ) سواء في نصها أو مضمونها، أو في خطها أو أسلوبها أو نوع الظروف التي أثرت في كتابتها، أو دوافع كتابتها ومبرراتها وكيفية توظيفها في هذه المواضيع ، ولماذا ؟ ولا أظن أنه علينا التسليم بكونه حقيقة تاريخية لمجرد الادعاء بل لابد من التأكد من هويتها وأصالتها ومدى صدقيتها قبل ذلك وهذا ما لا يمكننا فعله أبداً حسب المعطيات الحالية المتوفرة لدينا . ولكن في أحسن الأحوال حتى ولو سلمنا أن (الباحثين) قد تحصلوا على ورقة من هذا النوع فهي لن تعني أكثر من ورقة قد كتبها شخص لا نعرفه مدعياً أنه نقل هذه الورقة من متروكات شخص لا نعرفه ، دون شهادات ولا أختام معروفة ، ومعتبرة . ونحن نسأل الباحثين كيف علمتم بأن ما اطلعتم عليه قد كان وثيقة صحيحة يمكنكم الاعتماد عليها ، خاصة وأنكم لم تبينوا لنا بما يفيد بأنكم قد فحصتموها بأنفسكم فوجدتموها كذلك؟ |
| الساعة الآن 01:02 PM |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. TranZ By
Almuhajir