دراسة مخطوط ابن تريعة -منقول عن شرفاء بني يلمان -

[صديقي محمد]

السلام عليكم رواد الديوان
السلام عليكم أخي عبد المالك
فيما يخص العلاقة الموجودة بين بني عبد الواد و بني مرين قد وضحها الباحثون و فصلوا فيها و هم أبناء عمومة من قبيلة زناتة العربية الأصول كما ذكرها أغلب الباحثين وهم من ولد سجيح بن واسين بن يصليتن بن مسرى بن زكيا بن ورسيج بن مادغيس الأبتر بن بر بن قيس بن غيلان بن مضر جدهم الأول.
فبنو عبد الواد و أصل تسميتهم عائد إلى جدّهم عابد الوادي، ، وكانوا عدّة بطون هي: بنو ياتكتل و بنو يمل و مصوجة و بنو تومرت و بنو ورصطف و يضاف اليهم بنو زردال أخ عابد الوادي و هذا ما ذكر سابقا في مخطوط أبي راس المعسكري علما انه نقل حرفيا ما جاء في كتاب الدر و العقيان في بيان شرف بني زيان للحافظ عبد الجليل التنسي و لو رجعت لكتاب بغية الوراد في ملوك بني عبد الواد الجزء الأول ليحي ابن خلدون لوجدته نفس الكلام.
أما بني مرين فهم كذلك من فروع قبيلة زناتة، وكان بنو مرين في أول أمرهم من البدو الرحل مثلهم مثل بني عبد الواد، وفي سنة (601هـ) نشبت بينهم وبين بني عبد الواد وبني واسين حرب فارتحلوا بعيدًا وتوغلوا في هضاب المغرب، ونزلوا بوادي ملوية الواقع بين المغرب والصحراء، واستقروا هناك إلى سنة (610هـ)، وهي السنة التي مات فيها محمد الناصر الموحدي عقب موقعة العقاب.
و أما بني زيان فهم عرب أشراف اختلطوا مع بني عبد الوادي و تصاهروا منهم(مثلا ارجع إلى معنى اسم يغمراسن المذكور في المخطوط: كانت أمه زناتية من بني عبد الواد و عمر ينطق بلسان الزنات " يغمر" و كان يفهم كل ما يسمع فكانت أمه تقول : يغمر – اسن أي يفهم بالبربرية أعني يغمراسن) فاصبح من هو جاهل بتاريخهم و أنسابهم يضنهم اصل واحد وهذا ما ذكره مخوط ابن تريعة و اعابه على عبد الرحمان ابن خلدون مع أن هذا الأخير فصل في فرضيات انتمائهم النبوي و أي القاسم اتصلوا به و هذا ما ذكرته عندما كتبت رد الأستاذ محمد البوخاري و قد شرحت سابقا هذا الأمر و لكن سأعيد ذكر ما قال عبد الرحمان ابن خلدون: "و كان بالأندلس من عقب الأدارسة أخوان جليلان و هما علي و القاسم ابنا حمود بن ميمون بن أحمد بن علي بن عمر بن إدريس "," و يزعم بنو القاسم هؤلاء أنهم من ولد القاسم بن إدريس. و ربما قالوا في هذا القاسم أنه ابن محمد بن إدريس أو ابن محمد بن عبد الله أو ابن محمد بن القاسم، و كلهم من أعقاب إدريس، مزعماً لا مستند له إلا اتفاق بني القاسم هؤلاء عليه، مع أن البادية بعداء عن معرفة مثل هذه الأنساب. و الله أعلم بصحة ذلك","و ورث ملكه ابنه محمد بن سليمان على سننه، ثم افترق بنوه على ثغور المغرب الأوسط، و اقتسموا ممالكه و نواحيه فكانت تلمسان من بعده لابنه أحمد بن محمد بن القاسم بن محمد بن أحمد، و أظنّ هذا القاسم هو الذي يدعي بنو عبد الواد نسبه فإنّ هذا أشبه من القاسم بن إدريس بمثل هذه الدعوى ( )" و عليك بالرجوع لرد الأستاذ البوخاري.
و هذا القول ذكره التنسي في الدر و العقيان و يحي ابن خلدون في بغية الوراد كما ذكره العشماوي في كتابه السلسلة الوافية و الياقوتة الصافية في أنساب أهل البيت المطهر أهله بنص الكتاب: لا خلاف في شرف بني زيان وإنما الخلاف فيمن تناسلوا منه فقال بعضهم أنهم من ذرية محمد بن إدريس ومنهم من قال أنهم من ذرية أحمد بن إدريس ومنهم من قال أنهم من ذرية القاسم بن إدريس ومنهم من قال أنهم من ذرية القاسم بن محمد بن عبد الله بن إدريس وهذا هو الصحيح ومنهم من قال أنهم من ذرية عبد الله بن إدريس وهذا صحيح أيضا.
و فعلا كما ذكر الأخ سابقا فرضية انهم من سلالة السليمانيين لا يستقيم نظرا للعداوة التي كانت بينهم و بين بني زيان. و لو رجعت لمخطوط ابن تريعة لوجدته يحكي في حصار تلمسان و يعدد من كان بها لوجدت منهم من ذرية السليمانيين.
كما ذكر أبي راس في مخطوطه"و أما أشراف تلمسان و ارشكول الذين ملكوا تلمسان في أثناء القرن الثاني بعدما توجه إدريس الأكبر رضي الله عنه إلى وليلي، و هم أبناء سليمان اخوه بن الحسن بن الحسن بن علي بن أبي طالب، فليس بنو زيان منهم بل من أبناء عمهم كما مر. و أول من دخل منهم تلمسان السلطان محمد بن سليمان المذكور لا سليمان نفسه، خلافا لابن خلدون و ابن الأحمر و ابن أبي زرع لأنه قتل في وقعة الأشراف معه جيش الهادي ابن النهدي العباسي، و إنما نجا ابنه محمد و لحق بعمه إدريس للمغرب فوجده ذهب عن تلمسان"
فبني زيان هم: بنو طاع الله و بنو دلول و بنو مطهر و بنو وعزان و بنو معطي و بنو ضمني.
فخلاصة القول: بني عبد الواد و بني مرين من قبيلة واحدة و هي فبيلة زناتة و بني زيان أدارسة أشراف امتزجوا مع بني عبد الواد و اصهروا فيهم و أكرمهم الله بالملك فسادوا بني عبد الواد و حكموا المغرب الأوسط و كان شعارهم:
"العز القائم لله المُلك الدائم لله"

 

 

[عبدالمالك زروقي الخبازي الحمزاوي الإدريسي]

أخي الشريف صديقي محمد ،
لن أناقش مخطوط أبو راس لأنه من المتأخرين القرنين الثاني عشر والثالث عشر الهجريين
وننتظر ما سيقوله أخونا تقي الدين المعسكري الذي قال بأن هذا المخطوط ليس بخط أبي راس الناصر المعسكري
نرجو أن لا يطول انتظارنا

 

 

[عبدالمالك زروقي الخبازي الحمزاوي الإدريسي]

هناك تساؤل يؤرقني أرجو المساعدة في توضيح إشكاليته :
يعتبر يحي بن خلدون المؤرخ الرسمي لدولة بني زيان وهو الذي صنفها ضمن دول الأشراف وتبعه من بعده الحافظ التنسي وغيرهما من المتأخرين ....
يحي بن خلدون والتنسي كانا شاهدا عيان لهذه الدولة التي حكمت بيد من حديد المغرب الاوسط ...
التساؤل هو كالتالي :
لماذا قتل الزيانيون مؤرخهم يحي بن خلدون ؟؟؟
تقول بعض الروايات أن الأمر يتعلق بتصفية حسابات بين مدعي الملك في دولة بني زيان ....
لكن هل يصل الأمر الى قتل ولي نعمتهم الذي صنفهم ضمن اللأشراف ضدا على موقف أخيه عبدالرحمن الذي صنفهم ضمن قبائل زناتة الأمازيغية
فيحي وعبدالرحمن أخوان أرخا لنفس الفترة الزمنية ....
لكن يحي عاش في كنف الزيانيين والثاني عاش بعيدا عنهم ....
الم يكن بين الأخوين اتصالات وحوارات حول أصول الزيانيين .....
ولماذا هذا الاختلاف أصلا اذا كان الشيخان تربيا في بيئة واحدة .....
على كل حال واحد من الشيخين جانب الصواب ....
فمن هو الأحق بأن يتبع ؟؟؟؟؟ مع تقديم الأدلة والتحجج بالمنطق ....

 

 

[صديقي محمد]

السلام عليكم
فعلا أخي عبد المالك المخطوط ليس بخط أبي راس إن كنت تقصد النسخ فالناسخ ذكر اسمه في نهاية المخطوط و إن كنت تقصد مؤلفه فهذا امر آخر.
يوجد في كتاب لقطة العجلان عدة أمور ذكرها المؤلف في تتبعه للمخطوط يمكن أن تفيد سأحاول رفعها على الديوان هي و الرحلة الورثيلانية. و أرجو المعذرة للإطلالة لظروف خارجة عن إرادتي.
كما وجب التنبيه أخي عبد المالك أن هنالك كتاب مفقود لأبي راس يسمى فتح الجواد في الفرق بين بني زيان و بني عبد الواد أنا في تتبع اثره و أرجو أن أجده إن شاء الله.
و لابي راس كتاب في الأنساب ألفه و طعن فيه في انساب بعض من ادعى الشرف و لكن لما فرغ منه و قراه على تلميذه أذابه هذا الأخير في الماء خوفا على أبي راس و يقال أن أبي راس أعاد نسخه في آخر حياته لم يحضرني العنوان الآن و لكن سأكتبه لاحقا.
أخي عبد المالك كنت قد ذكرت بانه توجد مخطوطات بصدد التحقيق و التي فرغنا منها تذكر أمورا عن بني زيان لم يذكرها المؤرخون من قبل فقط يوجد تحفظ عليها حتى تنشر من طرف الناشر فقط فأرجو المعذرة.
كما اطلب منك أخي عبد المالك إن كنت مطلع على كتاب يسمى كتاب التحقيق و الخبر الصديق و هو غير كتاب العشماوي عندنا فقط وريقات منه و فيه معلومات هامة عن الأشراف.
كما سأنشر مخطوط نسخ عن شجرة أصلية سنة 1219 و يحتوي كذلك على معلومات هامة.
أخي عبد المالك في المخطوطات التي بحوزتنا يذكر كتاب السلاسل ليحي بن خلدون كثيرا فهل تستطيع أن ترفعه لنا فهو مفقود.
كما يوجد مخطوط لمحمد ابن فرحون في الأنساب سأرفعه إن شاء الله.
أرجو أن يفيدنا الأخ تقي الدين
فعلا أخي أرجو أن لا يفهم الإخوة باني أدافع عن بني زيان لأني منهم بل أنا أورد ما ذكر فقط أما شرفنا معلوم معروف سواء بالوثائق المخطوطة أو الظهائر السلطانية أو بالتواتر و النسب المعلوم عند الناس سواء نحن المرابطون كما نلقب عند العرب هنا أو من أبناء العمومة أونوغن في تيزي وزو(امرابضن) عند الأمازيغ.
أرجو التوفيق و القصد الشريف.
كما أرجو دوما و ابدأ التواصل و المحبة في الله.

 

 

[عبدالمالك زروقي الخبازي الحمزاوي الإدريسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صديقي محمد

السلام عليكم
فعلا أخي عبد المالك المخطوط ليس بخط أبي راس إن كنت تقصد النسخ فالناسخ ذكر اسمه في نهاية المخطوط و إن كنت تقصد مؤلفه فهذا امر آخر.
يوجد في كتاب لقطة العجلان عدة أمور ذكرها المؤلف في تتبعه للمخطوط يمكن أن تفيد سأحاول رفعها على الديوان هي و الرحلة الورثيلانية. و أرجو المعذرة للإطلالة لظروف خارجة عن إرادتي.
كما وجب التنبيه أخي عبد المالك أن هنالك كتاب مفقود لأبي راس يسمى فتح الجواد في الفرق بين بني زيان و بني عبد الواد أنا في تتبع اثره و أرجو أن أجده إن شاء الله.
و لابي راس كتاب في الأنساب ألفه و طعن فيه في انساب بعض من ادعى الشرف و لكن لما فرغ منه و قراه على تلميذه أذابه هذا الأخير في الماء خوفا على أبي راس و يقال أن أبي راس أعاد نسخه في آخر حياته لم يحضرني العنوان الآن و لكن سأكتبه لاحقا.
أخي عبد المالك كنت قد ذكرت بانه توجد مخطوطات بصدد التحقيق و التي فرغنا منها تذكر أمورا عن بني زيان لم يذكرها المؤرخون من قبل فقط يوجد تحفظ عليها حتى تنشر من طرف الناشر فقط فأرجو المعذرة.
كما اطلب منك أخي عبد المالك إن كنت مطلع على كتاب يسمى كتاب التحقيق و الخبر الصديق و هو غير كتاب العشماوي عندنا فقط وريقات منه و فيه معلومات هامة عن الأشراف.
كما سأنشر مخطوط نسخ عن شجرة أصلية سنة 1219 و يحتوي كذلك على معلومات هامة.
أخي عبد المالك في المخطوطات التي بحوزتنا يذكر كتاب السلاسل ليحي بن خلدون كثيرا فهل تستطيع أن ترفعه لنا فهو مفقود.
كما يوجد مخطوط لمحمد ابن فرحون في الأنساب سأرفعه إن شاء الله.
أرجو أن يفيدنا الأخ تقي الدين
فعلا أخي أرجو أن لا يفهم الإخوة باني أدافع عن بني زيان لأني منهم بل أنا أورد ما ذكر فقط أما شرفنا معلوم معروف سواء بالوثائق المخطوطة أو الظهائر السلطانية أو بالتواتر و النسب المعلوم عند الناس سواء نحن المرابطون كما نلقب عند العرب هنا أو من أبناء العمومة أونوغن في تيزي وزو(امرابضن) عند الأمازيغ.
أرجو التوفيق و القصد الشريف.
كما أرجو دوما و ابدأ التواصل و المحبة في الله.

وهذا ما يجب أن يفهم من كلامنا أيضا فنحن لا ننفي الشرف وهذا ليس من حقنا أبدا ...
غير انه من حقنا البحث عن الحقيقة باعتبار ان هناك اختلافات في التوثيق .......
وكما تعلم أن كل ما ينشر يصبح ملكية عامة وتخضع للنقد والنقاش ...

 

 

[صديقي محمد]

السلام عليكم مجددا
أخي عبد المالك و الله لرد الاستاذ البوخاري على الدكتور محمود بوعياد رحمه الله هو ابلغ رد
اما قصة وفاة يحي بن خلدون ساتكلم عنها غدا ان شاء الله

محمود بوعياد و شرف بنو زيان - الادارسة صراحة-
شرف بنو زيان و الرد على المقري و ابن خلدون و بوعياد و الشيخ السنوسي الخطابي

رأيت في الكثير من المتون و الكتب التي تصدر و تدعي معرفة و فلسفة تأريخ تتبنى الموقف و تهاجم الشيخ التنسي دون هوادة و لعل أشد فتعجلت الرد السريع – و أقوم على تأصيه حاليا بتفاصيل أعمق ترد على دعاة الأبستمولوجيا و الترهات المتون التي يسمونها مغلقة و غير حوارية.
قام الأستاذ محمود بوعياد بتحقيق و نشر جزء من كتاب نظم الدر والعقيان في بيان شرف بني زيان لمؤلفه محمد بن عبد الله التنسي. و هو بصدد توصيف مؤلفات التنسي في باب الترجمة ، تعرض لعيوب الباب السابع – و هو الجزء المحقق من الكتاب – و ناقش عيوب الباب، و بالأخص قضية شرف بنو زيان، فأصدر أحكاما قاسية في حق التنسي، و أخرى غير علمية في شرف بنو زيان و نفى عنهم النسب نفيا قطعيا.
حجج الأستاذ بوعياد ومقولاته:
قال الأستاذ محمود بوعياد في مواضع مختلفة لدعم ما ذهب إليه من نفي و أحكام مبالغ فيها ما يلي "...كان إثبات شرف بني زيان من جملة الأمور التي تملق بها المؤلف لملوك المغرب الأوسط. و قد أوليناها عناية خاصة لأهميتها في نظر المؤلف..."و قال في موضع آخر "... و لم يمنع التنسي عدم التيقن من صحة اتصال نسب عبد الواد بالقاسم أو بإدريس من إسناد النسب الشريف إلى من غمره بنعمه ، الجالس على عرش تلمسان .و لم يثن هذا الريب عزمه عن الإصرار على موقفه و المغالاة فيه...".
و قال في موضع آخر "...إننا لا نقبل ادعاء بني القاسم في الانتساب إلى سلالة النبي (ص) و لا نقتنع بتأييد التنسي الذي تبنى ادعاءهم هذا، و صنف كتابا لإثباته، و ذلك أن صاحب نظم الدر لم يتوصل إلى إقناعنا، فلم يأت بحجة واحدة قاطعة و مفحمة في كل ما كتب من بداية الكتاب، و ليس من السهل أن نقبل هذا الرأي القائل أن جميع بطون بني عبد الواد من زناتة إلا بطن واحد و هم بنو القاسم، من الأشراف، و إلى بني القاسم أو آيت القاسم كما سماهم ابن خلدون انتسب ملوك تلمسان..." و قال أيضا: "...و بما أن هذا البطن كان يتمتع بنفوذ كبير و قد تمت له السيطرة على باقي بطون بني عبد الواد، ظن من السهل أن يلحق نسبه بالنسب الشريف، و ذلك لتطابق اسمه مع اسم أحد أبناء عبد الله الكامل كما رأينا سابقا. و لم يدعم التنسي رأي بني القاسم، و رأيه من بعدهم بالحجج و الأدلة المقنعة .بل اكتفى برواية هذه الخرافة التي لا يقبلها عقل...".
و قال في موضع آخر أيضا :"... ومما يسترعي الانتباه أن يحيى بن خلدون و بعده محمد التنسي، لم ينفردا بإثبات شرف بني زيان، فإن مؤرخا و أديبا آخر، أشهر منها في المغرب و المشرق سلم هو أيضا بصحة ادعاء بني عبد الواد في انتسابهم إلى النبي و أقره في كتاباته. و هذا المؤرخ هو لسان الدين بن الخطيب. فإنه أورد لهذا الادعاء الباطل في سينيته المشهورة في مدح السلطان أبي حمو الثاني و مطلعها: أطلعن في سدف الفروع شموسا ضحك الظلام لها و كان عبوسا.
وقد أشار الى شرف ملوك بني زيان في الأبيات التالية ،قال مخاطبا أبا حمو: من أنكر الفضل الذي أوتيته جحد العيان و أنكر المحسوسا
من دان بالإخلاص فيك فعقده لا يقبل التمويه و التلبيسا
و المنتمى العلوي عيصك لم تكن...لترى دخيلا في بنيه دسيسا
بيت البتول و منبت الشرف الذي...تحمى الملائك دوحه المغروسا.
في الرد على بوعياد:
التنسي مكانته وموقفه:
يقول بوعياد في وصف منزلة التنسي بين معاصريه "فأول ما يستوقف نظرنا هو أننا نجد اسمه مقرونا في أكثر الأحيان بكلمة الحافظ...أما ابن داود الأندلسي المتقدم الذكر، و كان من تلاميذ التنسي، فقد وصفه "ببقية الحفاظ وقدوة الادباء" ...يقول أحمد بابا :"لقد ذكر عن الشيخ أحمد بن داود الأندلسي أنه سئل حين خرج من تلمسان عن علمائها فقال (العلم مع التنسي، و الصلاح مع السنوسي و الرئاسة مع ابن زكري )...أما الونشريسي فقد وصفه كما رأينا في الفصل الخاص بتكوين المؤلف (بالفقيه الحافظ، التاريخي، الأديب، الشاعر)...أما المقري الذي نعته (بشيخ شيوخنا فقد سماه حافظ عصره).
و في مجال وصف مؤلفات التنسي ينقل بوعياد بخصوص مؤلف التنسي مقولات الشيخ محمد بن يوسف السنوسي المرسل رفقه جواب التنسي للشيخ المغيلي "اعلم أخي أني لم أر من وفق لإجابة هذا المقصد، و بذل وسعه في تحقيق الحق، و شفى غليل أهل الايمان في هذه المسألة، و لم يلتفت لأجل قوة إيمانه و نصوع إيقانه إلى ما يشير به الوهم الشيطاني من مداهنة بعض من تتقى شوكته و يخشى أن يقع على يده أضرار أو حط في المنزلة، سوى الشيخ الإمام القدوة علم الأعلام الحافظ المحقق أبي عبد الله محمد بن عبد الجليل التنسي..." و يعلق بوعياد بعد ذلك فيقول"...فأطرى السنوسي صاحبه التنسي على صحة جوابه و سعة علمه و قوة بصيرته من ناحية، و على شجاعته و إقدامه على إبداء آرائه في القضية المطروحة عليه رغم الأخطار التي قد تلحق به من جراء ذلك من ناحية أخرى".
فهل يصح أن ننعت عالما وصف من طرف علماء أقران و فطاحل بالحفظ و الصلاح
و الشجاعة بالتملق و تزوير النسب أو إلحاق قوم -بربر بنو عبد الواد و القاسم بالذات- بقوم أخرين و هم الأدارسة و الأشراف عموما.
ثم بالمغالاة و التملق. ثم إنكار نسب بني زيان و تقديم العلل الداعية لنفي النسب عنهم.
و القضية التي تهم ردودنا حول الموضوع هي علل النفي و ماهيتها؟ ثم وفق أي قواعد قدمها؟ و المعروف أنه ليس نسابة مطلع على القواعد، و لا هو قادر على تقليب الأسباب الموجبة للنفي و الإثبات - و لا أراه يعلم أن الإثبات مقدم على النفي- و هي قضية يترتب عليها أمور شرعية قد تكون غابت عنه. و لا يمتلك الوسائل التي تمكنه من الترجيح. و قد اكتشفنا مثلا أنه لم يعرف أن التنسي قرأ العبر و نقل منه، لكن محقق الكتاب جزم بأنه لم يقرأه و نعود لمناقشة الموضوع عند عرض رأي ابن خلدون في القضية.
ابن خلدون و نسب بنو زيان:
يعتمد بوعياد في إنكار نسب بنو زيان و إتهام التنسي بالتملق باعتماد موقف ابن خلدون، لكنه لم يفهم ابن خلدون على الإطلاق - و كأنه لم يقرأه - البتة، و كون أستاذنا بوعياد لا يعرف القواعد (قواعد النفي و الإثبات) في علم النسب ظن ما أورده ابن خلدون نفيا، زيادة على ذلك قال أن التنسي لم ينقل عن ابن خلدون و في ظنه أنه تعمد ذلك.
أولا- قال بوعياد أن التنسي لم يذكر كتاب العبر "و مما يستوقف النظر أن التنسي لم يرجع إلى كتاب العبر لعبد الرحمن بن خلدون إذ أنه لم يذكر الكتاب بتاتا و لم ينقل منه حسب الظاهر مع أن عبد الرحمن بن خلدون توفي قبل التنسي بإحدى و تسعين سنة و من الراجح أن مؤلف نظم الدر لم يعرف كتاب العبر لأنه لو اطلع على هذا المؤلف و خصوصا على الفصل القيم منه في تاريخ بني عبد الواد، لما تردد في الرجوع إليه و الاستمداد منه"().
و في هامش هذا الكلام يقول و ترجمان العبر و لم نتوصل إلى معرفة هذا الكتاب الذي لم نعرف موضوعه و لا مؤلفه و قد ذكره المؤلف ثلاث مرات (ورقة 2ظ) و (124ظ) و (129و) من مخطوط أ. و قد نقل قولهم "فيذكر الأدارسة و إخوتهم السليمانيين" و قد رأينا من المفيد نقلها فيما يلي، قال المؤلف "و كان بالأندلس من عقب الأدارسة أخوان جليلان و هما علي و القاسم ابنا حمود بن ميمون بن أحمد بن علي بن عمر بن إدريس هكذا ذكر نسبهم صاحب ترجمان العبر.
و أقول بأن التنسي اعتمد كلية على ابن خلدون كما أوضحه كما يلي:
- يصف الكثير من المؤلفين كتاب العبر بترجمان العبر مثل قول المشرفي “في نزهة الناظر” "و من اراد الزيادة فعليه بترجمان العبر" و قول الكثير من النسابة أنظر "ترجمان العبر".
- الوحيد الذي أورد نسب الحموديين بهذا الشكل الذي نقله بوعياد من مخطوط التنسي "و كان بالأندلس من عقب الأدارسة أخوان جليلان و هما علي و القاسم ابنا حمود بن ميمون بن أحمد بن علي بن عمر بن إدريس هكذا ذكر نسبهم صاحب ترجمان العبر ().هو ابن خلدون في العبر الجزء الرابع .فلو عاد إليه لوجده نفس الكلام.
- الوحيد الذي نسب بنو زيان إلى السليمانيين هو ابن خلدون في قول التنسي "و الذي صححه صاحب ترجمان العبر أنه القاسم بن محمد بن أحمد بن محمد بن سليمان بن عبد الله الكامل ()" و هذا الذي يقوله ابن خلدون في الجزء الرابع "و ورث ملكه ابنه محمد بن سليمان على سننه، ثم افترق بنوه على ثغور المغرب الأوسط، و اقتسموا ممالكه و نواحيه فكانت تلمسان من بعده لابنه أحمد بن محمد بن القاسم بن محمد بن أحمد، و أظنّ هذا القاسم هو الذي يدعي بنو عبد الواد نسبه فإنّ هذا أشبه من القاسم بن إدريس بمثل هذه الدعوى ( )".كان ينبغي العودة إلى هذه الصفحات لمن يريد تبرئة ذمته قبل إتهام الناس بالتملق، و نفي أنساب آخرين.
ثانيا- يعتمد بوعياد في نفي نسبهم ما ذكره ابن خلدون
أ- فيما ردده يغمراسن بن زيان "فقد ذكر عبد الرحمن بن خلدون – و قد روى ذلك قبله أخوه يحيى - بأن سلطانهم الأول يغمراسن بن زيان ذلك الرجل الفذ ذو الشخصية القوية و الهمة العالية رفض هذه الادعاءات الباطلة "أن يغمراسن سئل منه القول بالشرف و إثبات نسبه إليه فقال" إن كان المراد شرف الدنيا فهو ما نحن فيه، و إن كان القصد شرف الآخرة فهو عند الله سبحانه"( ) هذا قول يحيى بن خلدون أما قول ابن خلدون "إن كان هذا صحيحا فينفعنا عند الله، و أما الدنيا فإنما نلناها بسيوفنا " ( ).لا أدري كيف يمكن أن يكون هذا رفضا، و كيف هي ادعاءات باطلة. فقد قال الله أعلم بقوله "هي عند الله أو نفعتنا في الأخرة"، فهو لم يؤكد ول م ينف و باعتباره سياسي و ليس مؤرخ و لا نسابة، فهمه أن ينال الدنيا بالسيف و القوة و ليس بالشرف. هذا من جهة.
من جهة أخرى هذا دليل أن هذا الادعاء حسب بوعياد لم يكن التنسي قد اخترعه ليتملق به إنما كان زمن يغمراسن خلال القرن السابع أي بقرنين قبل ذلك.
ب- يعتمد بوعياد قول ابن خلدون حين يقول" أما عبد الرحمن بن خلدون ذو الفكر النقاد، فإنه رفض من زمن بعيد ادعاء بني القاسم، و ذلك قبل أن يصنف التنسي كتابه لبيان شرف بني زيان، بأكثر من قرن ...قال "و يزعم بنو القاسم هؤلاء أنهم من أولاد القاسم بن إدريس...مزعما لا مستند له، إلا اتفاق بني القاسم هؤلاء عليه" ( ).و لا ندري كيف يمكن اعتبار هذا رفض و خاصة أن محمود بوعياد بتر من النص مقطعا مهما و أكثر أهمية مما نقل – في قراءة غائية انتقائية للتاريخ - لأنه مرتبط بقاعدة مهمة فقد قال ابن خلدون في النص الكامل ".و يزعم بنو القاسم هؤلاء أنهم من ولد القاسم بن إدريس. و ربما قالوا في هذا القاسم أنه ابن محمد بن إدريس أو ابن محمد بن عبد الله أو ابن محمد بن القاسم، و كلهم من أعقاب إدريس، مزعماً لا مستند له إلا اتفاق بني القاسم هؤلاء عليه، مع أن البادية بعداء عن معرفة مثل هذه الأنساب. و الله أعلم بصحة ذلك." فقد قال الله أعلم بذلك أي أخرجه إلى مرتبة المظنون خاصة عندما رده إلى السليمانيين "و ورث ملكه ابنه محمد بن سليمان على سننه، ثم افترق بنوه على ثغور المغرب الأوسط، و اقتسموا ممالكه و نواحيه فكانت تلمسان من بعده لابنه أحمد بن محمد بن القاسم بن محمد بن أحمد، و أظنّ هذا القاسم هو الذي يدعي بنو عبد الواد نسبه فإنّ هذا أشبه من القاسم بن إدريس بمثل هذه الدعوى ( ).و عدد جهات الأتصال إلى ثلاثة جهات.
فكان سبب النفي حسب التنسي أمرين:
- الأول و هو ما سبق و أن عالجناه أي إخراجهم إلى جهة المضنون لا النفي و المضنون درجة من درجات الإثبات لا النفي.و ابن خلدون يعرف هذا.
- ثانيا قال أن رئاسة البربر لا تسلم لغير البربري و نسأل ابن خلدون قبل بوعياد كيف سلمت قبيلة أوربة الزناتية الأمر لإدريس و ابنه و بنيه من بعده، و حتى غمارة و الكثير ممن أعادوهم البربر إلى الحكم بسبب شرفهم و عربيتهم و اعتقادهم الإمامة في قريش. و قد أثبت ابن خلدون هذا في الكثير من كتابه.
- و كيف سلمت صنهاجة البربرية لعبد الله الشيعي و المهدي من بعده و تأسست الدولة الفاطمية فيهم و الرجلان ليسا من صنهاجة.
أعتقد أن يجب إعادة النظر في تحقيق كتاب التنسي و أن يعاد تحقيقه التحقيق العادل المنصف غير المتحامل و لا المتهم، من مؤرخ ضالع و يقف عند حدود التورع مع المؤلفين و المؤرخين.
زيادة على إيراد موقف المقري -الذي خرج عن جادة الصواب و رد عليه أكثر من واحد-و طعن في ابن الخطيب لسان الدين بكلام لا يليق أبدا.
و لو اطلع ربما كاتبنا على ما قاله علماء أخرين في شرف بني زيان أمثال إبراهيم التازي و الشريف التلمساني و عبد الله العبدوسي التونسي. فإن الشيخ إبراهيم التازي لما بعث له السلطان المتوكل يشاوره في أمر قال لرسوله -أبو عبد الله بن عيسى بن عبد السلام-
" و الله إني لأحب هذا الملك و أوثره لكونه جمع خصالا من الخير و الدالة على كمال العقل و مناقب من السؤدد لم تتوفر في غيره و كفاه فضلا و سؤددا انتسابه للجناب العلي أهل البيت الرسالة و مقر السيادة.
و ذكر ابن صعد "قال لي أبو عبد الله: فلما سمعت هذا من سيدي إبراهيم ابتهجت به سرورا و استردته تثبتا فقال لي لما قفلت من بلاد الشرق و نزلت تونس قصدت شيخنا الإمام سيدي عبد الله العبدوسي و ذكرت له ما عزمت عليه من التوجه لتلمسان فقال لي سيدي عبد الله أن ملوكها من الشرفاء
الحسينيين انتهى.." و يقصد الحسنيين ربما هو تصحيف من الناسخ أو خلط من المحقق. الدكتور يحيى بوعزيز رحمه الله.

 

 

[عبدالمالك زروقي الخبازي الحمزاوي الإدريسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صديقي محمد

السلام عليكم
فعلا أخي عبد المالك المخطوط ليس بخط أبي راس إن كنت تقصد النسخ فالناسخ ذكر اسمه في نهاية المخطوط و إن كنت تقصد مؤلفه فهذا امر آخر.
يوجد في كتاب لقطة العجلان عدة أمور ذكرها المؤلف في تتبعه للمخطوط يمكن أن تفيد سأحاول رفعها على الديوان هي و الرحلة الورثيلانية. و أرجو المعذرة للإطلالة لظروف خارجة عن إرادتي.
كما وجب التنبيه أخي عبد المالك أن هنالك كتاب مفقود لأبي راس يسمى فتح الجواد في الفرق بين بني زيان و بني عبد الواد أنا في تتبع اثره و أرجو أن أجده إن شاء الله.
و لابي راس كتاب في الأنساب ألفه و طعن فيه في انساب بعض من ادعى الشرف و لكن لما فرغ منه و قراه على تلميذه أذابه هذا الأخير في الماء خوفا على أبي راس و يقال أن أبي راس أعاد نسخه في آخر حياته لم يحضرني العنوان الآن و لكن سأكتبه لاحقا.
أخي عبد المالك كنت قد ذكرت بانه توجد مخطوطات بصدد التحقيق و التي فرغنا منها تذكر أمورا عن بني زيان لم يذكرها المؤرخون من قبل فقط يوجد تحفظ عليها حتى تنشر من طرف الناشر فقط فأرجو المعذرة.
كما اطلب منك أخي عبد المالك إن كنت مطلع على كتاب يسمى كتاب التحقيق و الخبر الصديق و هو غير كتاب العشماوي عندنا فقط وريقات منه و فيه معلومات هامة عن الأشراف.
كما سأنشر مخطوط نسخ عن شجرة أصلية سنة 1219 و يحتوي كذلك على معلومات هامة.
أخي عبد المالك في المخطوطات التي بحوزتنا يذكر كتاب السلاسل ليحي بن خلدون كثيرا فهل تستطيع أن ترفعه لنا فهو مفقود.
كما يوجد مخطوط لمحمد ابن فرحون في الأنساب سأرفعه إن شاء الله.
أرجو أن يفيدنا الأخ تقي الدين
فعلا أخي أرجو أن لا يفهم الإخوة باني أدافع عن بني زيان لأني منهم بل أنا أورد ما ذكر فقط أما شرفنا معلوم معروف سواء بالوثائق المخطوطة أو الظهائر السلطانية أو بالتواتر و النسب المعلوم عند الناس سواء نحن المرابطون كما نلقب عند العرب هنا أو من أبناء العمومة أونوغن في تيزي وزو(امرابضن) عند الأمازيغ.
أرجو التوفيق و القصد الشريف.
كما أرجو دوما و ابدأ التواصل و المحبة في الله.

فعلا هناك عدة مخطوطات تحمل اسم التحقيق ...
قدم لنا اسم صاحب المخطوط وإن تعذر ارفع بعض الصفحات التي عندك للتعرف عليها ....

 

 

[صديقي محمد]

السلام عليكم
اخي عبد المالك في انتظار ما سارفعه من مخطوطات و ما تجود به قريحة الاخ تقي الدين
اود ان انبه بان ما جاء في مخطوط ابي راس فيما يخص بني زيان هو نقل حرفي لكلام الحافظ التنسي و عليك بتاكيد هذا بالرجوع للمخطوط المنشور و مقارنته بكتاب الدر و العقيان
فعلا أبي راس من المتأخرين و لكن ما كتبه كان نقلا على أحد المتقدمين
فضلا عن هذا كنت قد تطرقت الى نسب أبي راس و امكانية علاقته ببني يلمان الشرفاء و لم تتكرم اخي عبد المالك علينا بمناقشة ما طرحته من اشياء تخص بني يلمان فأرجو ذلك
علما أن يلمان بن امحمد بن اسماعيل اسمه مركب فاسمه الحقيقي محمد الحسن و يطلق كذلك على بني يلمان الصراغنة (ايصرغونن بالامازيغية معناها الشقر جمع أشقر) كما يعرفون باولاد ابي عنان و هو مذكور في مشجر محمد بن الناصر المنصوري الذي ينسب الى يلمان و سيدي علي الطيار المرفوعين من طرفي على الديوان الذين لم تتكرموا بالتعليق عليهما كما يلقبون باولاد اليسار كذلك.
في مخطوط يلمان الموجود عندنا المشار اليه في مخطوط ابن تريعة يتكلم عن رحلته من فاس الى ونوغة.
في انتظار المزيد مني عن اجدادي بني زيان و احبابهم و ناصريهم في مختلف الحقبات بني يلمان .
ارجو التواصل و المحبة في الله.

 

 

[صديقي محمد]

السلام عليكم
هذا مقتطف رفعته من كتاب لقطة العجلان الذي يتحدث عن مخطوط ابي راس المعسكري
http://aladdarssah.com/uploaded/9779_01417439733.doc

 

 

[عبدالمالك زروقي الخبازي الحمزاوي الإدريسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صديقي محمد

السلام عليكم
اخي عبد المالك في انتظار ما سارفعه من مخطوطات و ما تجود به قريحة الاخ تقي الدين
اود ان انبه بان ما جاء في مخطوط ابي راس فيما يخص بني زيان هو نقل حرفي لكلام الحافظ التنسي و عليك بتاكيد هذا بالرجوع للمخطوط المنشور و مقارنته بكتاب الدر و العقيان
فعلا أبي راس من المتأخرين و لكن ما كتبه كان نقلا على أحد المتقدمين
فضلا عن هذا كنت قد تطرقت الى نسب أبي راس و امكانية علاقته ببني يلمان الشرفاء و لم تتكرم اخي عبد المالك علينا بمناقشة ما طرحته من اشياء تخص بني يلمان فأرجو ذلك
علما أن يلمان بن امحمد بن اسماعيل اسمه مركب فاسمه الحقيقي محمد الحسن و يطلق كذلك على بني يلمان الصراغنة (ايصرغونن بالامازيغية معناها الشقر جمع أشقر) كما يعرفون باولاد ابي عنان و هو مذكور في مشجر محمد بن الناصر المنصوري الذي ينسب الى يلمان و سيدي علي الطيار المرفوعين من طرفي على الديوان الذين لم تتكرموا بالتعليق عليهما كما يلقبون باولاد اليسار كذلك.
في مخطوط يلمان الموجود عندنا المشار اليه في مخطوط ابن تريعة يتكلم عن رحلته من فاس الى ونوغة.
في انتظار المزيد مني عن اجدادي بني زيان و احبابهم و ناصريهم في مختلف الحقبات بني يلمان .
ارجو التواصل و المحبة في الله.

الأخ الكريم الشريف الصديقي محمد
بدأت في الحوار غير أنكم قلتم بأن هناك كتاب قيد الطبع ...وأنه بعد طبع الكتاب سيتم رفع المخطوطات .... فما فائدة هذا الحوار اذا لم يكن له نصيب في الكتاب ....
لذلك آثرت أن ننتظر صدور الكتاب ورفع الوثائق لنبدأ النقاش حول أسس علمية ....
أما ما نشر هنا تحت اسم مخطوط بن تريعة فلا يمكن الاعتماد عليه وقد سبق ان أبديت بعض الملاحظات بشأنه
والله من وراء القصد